小白星ETの读书笔记

2015年中文版作者序 ◆ 所谓“男人气”，是通过将女人“他者化”才得以定义的，即男人气=不是/不像女人。

2023年中文版作者序 ◆ 女性主义并非是让女性成为强者的思想，而是一种“寻求让弱者以弱者的姿态得到尊重的思想”。

第二章 男性同性社会性欲望·恐同·厌女症 ◆ 男人之间的性爱关系被称为同性恋，为与这种同性恋相区分，塞吉维克(Sedgwick,1985)将不带性爱关系的男人之间的纽带称为“男性同性社会性欲望”。 ◆ 使用阳具的“插入者”(penetrater)与“被插入者”(penetrated)之间，是一种单向的关系，“被插入者”被视为居于劣位。换个说法就是，“插入者”是性的主体，“被插入者”是性的客体。 ◆ 被插入、被得到、成为性的客体，这些说法的另一种表达，就是“被女性化”(feminize)。男人最恐惧的，就是“被女性化”，即性的主体地位的失落。 ◆ 在这个由主体成员构成的世界里，如果出现了同性恋欲望，就可能相互沦为性的客体。主体成员的客体化现象一旦发生，结果将会引发“阶层的混淆”。所以，可能导致性的主体者之间相互客体化的性爱欲望是危险的，必须被禁忌、压抑和排除。 ◆ 男人对潜伏在自己集团中的“同性恋”的恐惧，也就是对自己也许会被当作性的客体即丧失主体地位的恐惧。所以，男性集团中对同性恋的搜索非常严厉。这就是“恐同”。为保证男人集团的同质性，即保证每个成员皆为性的主体，这是必不可少的。 ◆ 男人的同性社会性欲望是由恐同来维系的。而确认男人的主体性的机制，是将女人客体化。通过一致将女人作为性的客体，使性的主体者之间的相互认可和团结得以成立。 ◆ 男人的同性社会性欲望，建立在厌女症的基础上，由恐同来维系。

第三章 性的双重标准和对女性的分离支配——以“圣女”“娼妓”为名的他者化 ◆ 所谓性的双重标准，是指面向男人的性道德与面向女人的性道德不一样。 ◆ 性的双重标准将女人分为两个集团，即“圣女”与“荡妇”、“妻子·母亲”与“娼妓”、“结婚对象”与“玩弄对象”、“外行女人”与“内行女人”等常见的二分法。 ◆ 分而治之”(divide and rule)，是支配统治的铁定法则。支配者总是将支配对象分离隔断，让他们相互对立，绝不允许他们之间产生连带感。从女性的角度来说，就是来自男人的“圣女”与“娼妓”的分离支配，再加上阶级与人种的裂隙。

第四章 “无人气男”的厌女症 ◆ 本来，性与恋爱，都是接近他者身体的技能，可以算是广义上的人际沟通交流技能中的一种。 ◆ 而嫖娼，无疑就是通过金钱媒介把这个逐渐接近的过程一举缩短（无须交流也能有性交涉）的一种强奸行为。 ◆ 其实，魅力资源不是由“交换价值”决定的，而是由只对消费者当事人有用的“使用价值”来测量的。性与恋爱，终究还是人与人的关系。“性的市场”的“规则放松”，意味着要求男人也应该具备与人沟通交流的技能。 ◆ 最不能定型化的人际关系，应该是朋友关系。朋友之间，没有利害得失，角色分担不固定，维系朋友关系需要高度的技能，或许比恋爱、结婚还难。因为在恋人关系和夫妻关系中，双方只需扮演一种固定的角色。 ◆ 真正的交流沟通，并不是简单肤浅地表达同感，而是需要交付自己，甚至不惜生死地互动。如果有人不愿意，只好请他退场。

第五章 儿童性侵犯者的厌女症 ◆ 性关系根本不是“私人的”，是两人以上的个体之间的社会关系的一种。 ◆ 对于男人，无须冒着被“女性化”的危险去实践同性恋行为的唯一办法，是“少年爱”。在这里，年长者与年少者之间、“插入者”与“被插入者”之间，非对称的关系是固定的，不会发生逆转。也就是说，年少者总是年长者的欲望客体，年长者绝不会反过来因少年的注视而沦为少年的欲望客体。 ◆ 无须担心男人性主体地位被侵犯的危险，在性活动中控制他者，为此选择障碍最小、无力反抗的对象，并且还希望对方也很情愿——这就是儿童性侵犯者。

第六章 皇室的厌女症 ◆ 以厌女症为核心机制的社会，被称为父权制社会。 ◆ 正统性(authority)需要有赋予正统性的人(authorizer)，统治者的正统性必须由神灵从外部赋予（即王权神授论），所以统治者不能与被统治者属于同一集团。 ◆ 民主主义就是统治者由被统治者赋予正统性的制度。 ◆ 天皇的女儿，如果不与同族男子结婚，就一直保持非婚状态。皇女保持非婚，是为了成为神的妻子。这种制度的表面理由，是皇女过于尊贵，不能降等与普通人结婚，只能做神妻，实质上，是为了把皇女体面地放逐到伊势去。这就是斋宫制度的成立。通过将同族女子与神结盟，天皇的外部性得到保障。

第七章 春宫画的厌女症 ◆ 既非暴力支配，亦非权力支配和财力支配，而是“性力”支配，并且让被支配方自发服从，也就是说，不是通过恐怖，而是通过快乐进行支配。这才应称为终极的支配吧。我们知道，权力论的要义，是自发的服从才能降低支配成本，从而使支配稳固安定。 ◆ 色情制品的常规模式，便体现出这种“通过快乐的支配”。对于男人来说，消费色情制品是一种仪式，这种仪式的核心，是让他们在被剥夺了一切社会属性之后还能恢复男性性。在这里，男根，占有快乐之源的不可动摇的位置。 ◆ 近代之后的“性”，意味着关于性的科学知识，是一种定义正常与异常、分辨标准与偏离的知识体系。 ◆ 我们由此明白，近代以来的关于性的日常“常识”，比如，夫妻之间的性爱在性爱范畴中被尊为最上位，异性间的性器性交才是正常，其他方式皆为异常等观念的历史，并非那么久远。 ◆ 色情制品的基本设定是：女人任何时候都处于性交的准备状态，无须花费时间口舌，随召随应；同时，女方还是诱惑者，男人无须对结果负责。即女人寻求快乐，在对男人的服从中，她得到了回报。没有比这种设定对男人更便利的了。 ◆ 春宫画遵循着色情制品的固定规则，被犯的对象喜欢被犯，这是春宫画的必需条件。 ◆ 在这里，我们看到的是男人的“希望如此”的妄想：男根为将女人引入极乐世界的装置，女人必须从男根得到快乐，女人的快乐不应该从男根之外去获取。 ◆ 春宫画的表象，就是象征性（非实物意义）的男根支配的定型化。画中所表达的，不是作为一个身体部位的男性性器，而是占据男人性幻想核心的作为符号的男根。

第八章 近代的厌女症 ◆ 父权制亦即决定女人和孩子的归属的规则。属于一个男人，即在男人的支配和控制之下的女人和孩子，被社会分配一个指定席位；不是那种女人生出来的孩子，则不能在这个社会中得到登记。 ◆ 在各种表象中，“娼妇”“未婚母亲”被描绘为“放荡”“轻浮”的女人，被指为“魔女”“恶女”。所谓“魔女”“恶女”，就是不服从男人的控制、在性方面过剩的女人。用当今的用语说，就是“行使性的自我决定权”的女人。如果不喜欢这种说法，可以换为“自由地使用自己的性身体的女人”。总之就是：“居然不经老子的许可！” ◆ 当结婚以外的获取社会成就的途径面向女性开放以后，女儿也开始难以逃脱母亲的期待。女儿成为“长着女人面孔的儿子”，母亲对女儿和对儿子的期待的性别差距缩小了。我把这视为少子化现象的效果。 ◆ 西蒙娜·德·波伏瓦写道，女人不是天生的，而是后天形成的。那么，女人是怎么变成女人的呢？是通过接受“女人的范畴”、通过自认“我，一个女人”而变成的。 ◆ 语言世界先于个体而存在，每个人都只能后来降生于那个先已存在的语言世界里。语言不是自己的东西，属于他者。“女人”的范畴在自我诞生之前已经存在，个体从他人那里接受“你是女人”的指名。“对，我是女人。”当个体如此自我定义之时，“女人”就诞生了。 ◆ 人在成为女人的时候，要先将“女人”这个范畴所背负的历史性的厌女症姑且接受下来。如果满足于这个范畴所指定的位置，那么，“女人”就诞生了。可是，女性主义者，就是对那个指定位置感到不满、对厌女症不能适应的人。所以，不存在不是从厌女症出发的女性主义者。做一个女性主义者，就意味着与厌女症的纠葛和抗争。

第九章 母亲与女儿的厌女症 ◆ 女人的厌女症从母亲处学来。母亲通过厌恶女儿的“女人味”而在女儿心中根植自我厌恶的意识，女儿则通过目睹母亲的不满足与不如意而轻蔑母亲。 ◆ 在父权制度之下，母亲的最终胜利和最大报酬，就是把儿子培养成一个有恋母情结的孩子，在儿子继承家业以后，自己登上“家业继承人之母”即皇太后的地位。 ◆ 现在，女儿终其一生皆为母亲的所有物。并不因为出嫁了，女儿便可以免除对娘家父母年老后的护理义务，母亲也指望女儿来照料自己。 ◆ 女儿要回应母亲的双重期待，既要像儿子，又必须做好女儿。女性的选择可能性扩大的时代，同时也就是“作为女儿”和“作为儿子”的双重负担使女儿的负荷更为沉重的时代。 ◆ 对于母亲来说，女儿仅仅实现“自己获取的价值”是不够的。如果女儿没有得到“他人（男人）给予的价值”，母亲的野心就没有实现。母亲之所以为母亲，是因为她实现了被男人选上的价值（即使并不满足）。如果女儿没有实现这一种价值，不管她多么能干有为，母亲也可以一生都不把她当作一个成人来看待。 ◆ 当母亲不再做母亲了，女儿才终于从女儿的角色中解放出来。 ◆ 女儿无法喜欢不能爱上母亲的自己，因为母亲和女儿互为分身。对于女儿来说，厌女症常是对带有母亲影子的自己的厌恶。有解决办法吗？正如信田所言，母亲向女儿，女儿向母亲，相互告诉对方：“我不是你。”我们只能从这里开始。

第十章 “父亲的女儿”的厌女症 ◆ 厌女症植入母亲脑里的是她的丈夫。母亲为父亲的厌女症的代理人。通过父权制代理人的母亲，女儿学到父亲的厌女症。再重复一遍，所谓厌女症，就是男人的女性蔑视、女人的自我厌恶的代名词。 ◆ 接受了教育的女儿，代替没文化的母亲，“爸爸的知性和不被理解的孤独，我比妈妈更能懂得”。女儿与父亲结盟，一同轻蔑母亲。 ◆ “女儿的弑母”是父权制对女儿的考验，她如果想得到父权制社会的接纳，就必须承认父亲的有利和优越性，并默认一切压抑和社会性不公正（歧视）。 ◆ 被称为“洛丽塔情结”或“皮格马利翁情结”的男人的性嗜好的渊源，无疑是以父亲对女儿的关系为原型。“魅惑”明明是男人们自己制造出来的，可在事后却构建为来自对方的“诱惑”。 ◆这种对父亲的反叛和侮辱，在有自伤倾向的“援交少女”即十多岁的卖淫少女身上，也能看到。她们将与父亲年龄相仿的嫖客视为“父亲的代理人”，把自己的身体供奉给这些男人低劣卑贱的性欲，将属于父亲而父亲又绝不能玷污的“女儿的身体”像扔进臭水沟一般让男人们随意玷污，通过这种方式，她们实现了向父亲的复仇。当然，她们的复仇只能用自伤自罚的方式，这正是作为绝对弱者的女儿们选择可能性的狭小之处。 ◆ 为了脱离近代父权制的厌女症，女人只能放弃“母亲”“女儿”的角色。因为，在现代父权制家庭中，“父亲”“母亲”“儿子”“女儿”这些表达家庭成员关系的词汇，都已被写进了厌女症。“母亲”也罢，“女儿”也罢，无非都是父权制给女人的指定席位。

第十一章 女校文化与厌女症 ◆ 只有当母亲们即使说出“讨厌孩子”之类的话也不会成为作为一个女人的致命伤时，她们才能放心地将讨厌孩子的自己表达出来，并接受那个自己。 ◆ 裙子，是最易懂也最顽固的女性符号。男人没有穿裙子的选择，但女人既可以穿裙子也可以穿裤子，这意味着，女人穿裙子就是在选择“扮女装”。 ◆ 美国学者朱迪斯·巴特勒(Judith Bulter)说，“女人味”是一种“展演”(performative)，那么可以说，女人是通过持续地“扮女装”而“成为女人”的。 ◆ 学业分数被期待为对“女性资源”匮乏的弥补。反之，学业分数低的少女，则试图以“女性分数”这种“替代资源”来立于学业优秀的女生之上。对成绩好的女生，她们嘲笑其“女性资源”的贫乏，挖苦她们是“丑女”“不懂男人”，同时她们自己积极地为时装化妆品等“女性资源”投资。 ◆ 除上述两种“分数”以外，女校文化中还有另一种“被女人接受的分数”。这种分数与以上两类又不相同。有的女生因为有股凛然的“男子气”而成为全班的英雄，有的女生很会逗笑而招众人喜欢。可是，她们总有一天要毕业。离开女校之后，当年女校文化中的“英雄”，会因不知在异性恋制度之下该如何举止而经历自我身份认同的危机。然后，她们痛切地懂得，被女人喜欢的女人，决不能得到男人的喜欢。 ◆ 学业分数、女性分数、被女人接受的分数，三者的关系是扭曲的。女人的世界被这数种尺度分离隔断了。正因为如此，女人不会去建立一个像男人那样的、可用一元价值尺度测量的同性社会性的世界，也难以建立。

第十二章 “东电女职员”的厌女症（之一） ◆ 事实上，许多管理职位的女性，被要求扮演双重角色，“既要做出与男职员同等的业绩，又不能忘记如女性事务员一般的细心体贴”。 ◆ 被父亲溺爱期待的女儿，欲求与父亲的同化，但“父亲的女儿”终究只是女儿，不是儿子。当女儿知道自己只能成为“不完整的父亲”时，便转而惩罚妨碍了与父亲同化的女性身体。这时，卖娼是一种“自罚”。相反，被父亲支配、憎恶父亲的女儿，则通过主动“玷污”本应属于父亲的身体来实现对父亲的背叛和报复。这时，卖娼便成为“他罚”。可是，无论自罚还是他罚，女儿都只能通过自伤行为来达成。 ◆ “父亲的女儿”，虽然厌恶母亲的无能与依赖，但因为有一个与母亲同样的身体，不可能与母亲彻底分离。女儿懂得，母亲对丈夫的依赖，建立在母亲对自己性欲望的压抑之上。看破母亲隐蔽欲望的女儿，冒着犯禁的危险，带着嘲讽的意味，去代理实现母亲的欲望，这同时也是对母亲的报复。 ◆ 家庭中处于最弱者地位的女儿，其攻击并不直接指向强者父母亲。弱者的攻击，只是指向自己的身体，因为身体不能反抗，是比自己更弱的弱者，是自己仅有的一点点领地。相反，儿子的攻击性，通常表现为更单纯的“他罚”或对他者的伤害，两者形成鲜明对照。从这个角度来看，将自己身体如同扔进阴水沟一般交给男人的越轨行为（包括卖娼在内），便可被解释为与厌食症、割腕等具有相同性质的自伤行为。 ◆ 《均等法》之后的女人，必须取得作为个人的成功和作为女人的成功，若没将两者都实现，绝不能被视为一个完整的成人女性。

第十三章 “东电女职员”的厌女症（之二） ◆ 人们多会认为，卖娼的金额是娼妓被标的价。可是，卖娼的反面是买娼。男人支付的金钱，也是男人对自己的买娼行为所标的价。付给A子五千日元的男人，不但给A子的性标价五千，反过来也是对自己的性欲标了五千的价。 ◆ 买娼卖娼的营生，如果没有男人不择对象这个前提条件，不可能成立。“不择对象”的，不是女人，是男人。为此，男人一方必须具备的性欲机制，是抹去女人的个体差异，如恋物癖一般，仅对女性符号便能发情。 ◆ 这并不意味着，男人的性欲就像被称为“兽欲”一般，是一种动物的本能。恰恰相反，这意味着男人的性欲是如此被条件规定了的文化产物。 ◆ 通过“自主地成为男人性欲望的对象”，女人想达成什么呢？当然，就是将男人还原为“单纯的性欲”“单纯的性器”，正如男人对女人所为。将男人之所为反转回击过去，由此，女人“舍身”实现对男人的复仇。 ◆ 可是，如果我们再仔细想想，就会发现，这两种价值，不都是“被男人认可的价值”的别名吗？作为“父亲的女儿”，A子想像男人一样在公司里出人头地，希望被称为“女强人”；同时，她又渴望像个女人，作为性欲对象被男人选上。无论她的哪一种欲望，男人都处于“给予认可者”的位置。

第十四章 女人的厌女症/厌女症的女人 ◆ 厌女症之于女人即为自我厌恶，但女人也有可能不将厌女症作为自我厌恶来体验，其方式就是把自己当作女人中的“例外”，将除自己以外的女人“他者化”，从而把厌女症转嫁出去。为此，有两种策略：一种是成为特权精英女人，被男人当作“名誉男人”来对待，即成为“女强人”的策略；另一种是自动退出“女人”的范畴，从而逃脱被估价的女人身份，即“丑女”策略。 ◆ “女人”的条件，是成为男人性欲望的对象；没满足这个条件的，便不是“女人”。绝经的女人不是女人。失去乳房或子宫的女人不是女人。丑女不是女人，等等。这些女人，都被逐出“女人”的范畴。 ◆ 当自觉意识到自己身体成为男人性欲望的对象时，便是少女思春期的开始，与年龄无关。

第十五章 权力的色情化 ◆ 正统的异性恋夫妻之间的性爱，由此被置于特权地位。夫妻性爱的特权化，带来了两种变化。一种变化是，原本存在于婚姻内外的性，被限定在夫妻之间；另一种变化是，在夫妻关系中，性爱原本并非必不可少的纽带，但现在却被置于核心位置，即“性家庭”(sexual family)(Fineman,1995)的诞生。 ◆ 在近代之前，对婚姻的诸种定义中，无论哪一种，夫妻间的性关系皆非必要条件。没有性行为，夫妻关系依然持续；没有生孩子，正妻的地位不会被动摇。如果正妻无子，既可认领养子，也可让偏房小妾代生。 ◆ 婚姻仅为决定孩子归属的亲族关系的规则，除此之外并不含有更多意义。 ◆ 这种现象可以称为“夫妻关系的性化”(sexualization)，我个人更倾向于使用“夫妻关系的色情化”(eroticization)这一用语。 ◆ “感官教育”(education of the senses)一词，亦极富启示。的确，所谓“感官”，正是被教育、被学习、被陶冶、被控制之物。性的感官亦非例外。认为感官是“自然”“本能”因而没有历史变化的观念，只是近代的关于性的神话而已。此处的“神话”一词，意为“没有根据的信念之总和”。将性“自然化”(naturalization)，也是“性的近代”的主要特征。那是以“自然”取代“神”、将“自然”置于“神”的位置的近代社会的必然归结。 ◆ 对于“权力的色情化”，我们不应该理解为“色情取代了权力”，正解应该是，“权力以色情的形式出现”，或者反之，“色情以权力的形式出现”。 ◆ “权力的色情化”，指支配以性爱的形式进行；反过来，“色情的权力化”，则指有人（主要是男人）用暴力和支配的形式表达性爱。 ◆ 我在这里的课题，与以福柯为代表的所有从事性现象研究的学者一样，是将性历史化(historicize)，也就是将性“去自然化”(denaturalize)，即解构将性视为“自然”的观念。 ◆ 我们不能否认的一个事实是，性现象具有多面性，从暴力、施虐到爱恋、亲密，跨度很大。因此，在性现象中，不存在“本质”。也就是说，“性本来是具有攻击性的”“性（应该）是亲密情感的表达”，均仅为一种规范命题。我们所知道的，只是在一个特定的历史背景之下，与性优先地结合的某一特定物的可能性，即什么东西最容易与性合为一体。 ◆ 在同性恋人群中，有人寻求与父子兄弟相似的有落差的关系，只有在这种关系中他们方能获得安定感。一些女性主义者以为，同性恋者都是因为厌恶异性恋的不对称的权力关系而去寻求“对等的性爱”的人群，这只不过是她们的规范性解释而已。 ◆ 色情是被文化和历史的条件所规定的。“女人的脖颈很性感”“女人的腿弯让人心跳”之类，不过是身体在描摹文化在身体中刻下的印迹而已。 ◆ 而且，当一个男人“保护”女人时，他的外敌常常是比自己更强有力的其他男人。“保护”，不过是“所有”的另一种表达，却成了“爱”的代名词，这正是“权力的色情化”。 ◆ 厌女症与恐同，二者用一个概念来表达，就是“权力的色情化”。色情与权力，本为异物，让两者分离，将权力送回权力的原本之处，让色情充满更丰富的多样性……这并非不可能吧。

第十六章 厌女症能够超越吗 ◆ 我一直以为，男人是在与女人的“对偶”的关系中“成为男人”的。错了。男人是通过与男人集团的同化而“成为男人”的。让一个男人“成为男人”的，是其他男人；承认一个男人“成为男人”的，也是其他男人。女人至多不过是男人“成为男人”的道具，或作为“成为男人”的证明伴随而来的报酬奖赏而已。与此相反，让女人“成为女人”的，是男人；证明一个女人“成为女人”的，也是男人。 ◆ 对于男人，异性恋秩序，是一种证明男人为性主体的装置。在异性恋的装置之下，男人与女人并非对等的“一对”。男人处于性欲望主体的位置，女人处于性欲望客体的位置，这个关系在男女之间是不对称的。 ◆ 异性恋秩序是一种“命令”，要求男人不得以同性男人为性欲望的对象，他的性欲望对象只能是“非男人”（女人）。反过来说，被男人视为性欲望对象的人，便成为“非男人=女人”。如果那个对象是男人，他便被女性化，被视为“像女人一样的男人”。在这里，“女人”的定义就是男人性欲望的客体。因此，不能唤起男人性欲望的女人，在定义上便“不是女人”。 ◆ 男性同性社会性共同体，指相互承认对方为“性主体”的男人之间的集团。被这个集团排除在外的人，其存在理由仅为被男人欲求和拥有的人，则被给予“女人”之名。那么，男人集团的成员，将女人视为比自己低劣一等，便是理所当然。 ◆ 所谓女人，是对“非男人的人”标注特征的名称。这个群体被划入另一个范畴，其特征必须与被视为属于男人的一切美德与名誉区别开来。女人与男人不同，是“不勇敢的人”“不坚强的人”“没有领导决断能力的人”“懦弱的人”“小心谨慎的人”“无能的人”，一言以蔽之，“不能成为主体的人”。所有这些“女人属性”，都是被制造出来的、适合成为男人支配对象的属性。 ◆ 所以，异性恋秩序的核心为厌女症，就完全不奇怪。 ◆ 正如拉康所言，欲望乃他者之欲，指人们将自己渴望与之同化的对象所欲之物视为自己的欲望对象。与弗洛伊德的理论相同，在这里，同化的对象与欲望的对象分为不同性别。在吉拉尔的“欲望三角形”中，让人渴望与之同化的“他者”，必须是尊敬、爱恋或竞争的对象，所以，生出这种欲望的男人之间，常为父与子、师与徒、前辈与后辈或互为对手的关系。 ◆ 男人通过获取自己渴望同化的对象所欲之物，从而使自己也立于同化对象所占据的“欲望主体”的位置。 ◆ 在“欲望三角形”中，欲望的主体仅限于男人，女人只是没有个人意志的欲望客体。通过对同一客体的欲望，男人们相互承认对方为共有同一种价值观的欲望主体。 ◆ 可与男性共同体相比的同性社会性纽带，在女人之间是不存在的。 ◆ 只要性别关系中还存在权力的不对称，女性之间的纽带，即使存在，也与男人之间的纽带不可同日而语。因为，男性集团与女性集团相比，通过与同性集团的同化所能得到的权力资源多寡之差是压倒性的。谁愿意主动去与处于劣势的集团同化呢？ ◆ 厌女症与社会性别一样，不是因为我们懂得了那仅仅是在历史中被建构起来的文化产物，便意味着我们能从中得到解放。 ◆ 由于厌女症已经太深地刻进我们的身体、潜入欲望的核心，若是去掉厌女症，很可能像倒掉盆里的婴儿一样，将欲望本身也全盘否定。 ◆ 女性主义者就是自觉意识到自身的厌女症而决意与之斗争的人。 ◆ 男人的自我厌恶，来自被他者化了的身体的报复。这样的男人，超越厌女症的方法只有一个，就是停止对身体的他者化。 ◆ 应该与包括身体在内的自己和解。正面面对身体的欲望和欲望的归结，关注陪伴身体的变化，不要贬低以身体为媒介的亲密。 ◆ 如果我们接受了身体这个他者的他者性，应该就能够延伸出去，进而接受通过身体相关联的他人的存在，这就是，既不将他人视为支配控制的对象，也不将他人视为威胁恐怖的源泉，而是完整地接受下来。 ◆ 不要误会。女性主义否定的是“男性性”，而不是个体的“男性存在”。

增订一 诸君，勿污晚节！——性骚扰问题，实质何在？ ◆ 若无概念，经验则无从表达。正是因为有了概念，女性才能回溯过去，将自己的经验重新定义——那时的郁闷不快，原来就是“性骚扰”啊。 ◆ 比如，女性主义将“纠缠不休的人”定义为“跟踪者”(stalker)之后，人们才终于理解跟踪行为的恶劣和恐怖。跟踪行为的逐渐升级，最终可达至杀人。 ◆ 性骚扰是一种社会性别的实践行为。对于拥有工作和从事研究的女性，性骚扰的行为，就是将她们降低还原为社会性别的女性属性，向她们宣称：“你是个女人。”“你终归只是个女人。”“要有自知之明。”这是一种男性权力的夸耀。然后，通过这种夸耀，他们得到作为男人的身份确认。这就是性骚扰问题的核心。 ◆ 如果有人要问：“说句‘你好漂亮’，也是性骚扰吗？”我会回答：是的。当男人将各种女性用美丑来比较时，他是将自己置于“估价者”（评判者）一方。赋予女人价值的，是男人；被男人赋予价值的，是女人。也许有人会说：“女人不也在对男人估价吗？”可是，男人对女人的估价，是一种集体行为并且集中在性的价值方面，在这一点上，男性一方掌握了压倒优势。通过这种社会性别的实践，男人反反复复地确认自己优越的性别地位，由此向“非男人”的群体宣告：“明白你的身份！” ◆ 厌女症就是男人将自己与女人区别开来、确认自己为“非女人”的机制。 ◆ 性的自我决定权，就是女性对父权制性支配的终极拒绝。正因为如此，对性的自我决定权的侵犯，就成为社会性别支配的核心。

增订二 “别扭女子”的厌女症 ◆ 女人要想在男人社会里寻求一个位置，就不能不否定作为女性的自己；反之，假如她安稳地坐在为女人指定的席位里，那她就不能被平等地对待。

译后记 上野千鹤子是谁？何谓“厌女症”？ ◆ 上野告诉读者：“逃出去，活下来”——逃出近代民族国家观念的桎梏，拒绝一切以国家名义的杀戮牺牲，尊重弱者，活下去！ ◆ 对于“男性同性社会性欲望”这个拗口的外来词，中国读者其实非常容易懂，只要想起那句民间俗语——“兄弟如手足，女人如衣裳”。