冯晨夏张凌歌

今天介绍两个概念：1、竞争排除原则；2、报复型人格。 竞争排除原则，和生态位一样，是生态学概念。

理论上，不了解生态位及竞争排除原则，不知道报复型人格如何博弈，也可以得出女性的最佳博弈策略。我写科幻小说《性别战争》时，只听过生态位概念，没有细想过；而竞争排除和报复型人格，则是最近才获知的名词，但这依然不妨碍我得出类似结论……换而言之，只要对政治经济历史科技社会有基本了解，就会殊途同归。 不过呢，生态学概念和博弈学概念，可以方便大家更好地理解本文主旨，所以我还是会解说一下。 先强调一句，我在这里讨论的，虽则包括个体博弈，但主要是群体博弈。因此在介绍这两个概念之前，需要再谈谈什么叫“命运共同体”。 记住啊，命运共同体，并非利益共同体，也不是理念共同体。它之所以存在，是基于某些不能或极难改变的个体属性，如物种、性别、种族等。由于这些属性无法改变，因此两个具有同一属性的个体，即便其理念和利益冲突激烈，二者依然属于同一个命运共同体、 扯远一点，聊聊我的个人经历，隔空骂骂鸟人，顺便解释一下什么叫命运共同体。 我认识一个中国留学生（以下称之为鸟人），他在美国某州读博士，是极端川粉。 我和这个鸟人交往不多。但是这个鸟人，单单因为我反床破，就莫名其妙地痛恨我。 昨天，鸟人给我发了一个短信，让我最近小心点，因为美国极右可能排 华，而包括我在内的华人D党支持者，将会被排被虐，会很惨…… 我知道这个死屌想看我笑话，我也知道他在暗地视奸我的微博。很好，那我就在这里与他对话好了。 我在高中时、最迟不超过大学一年级，就开始关注全球经济增长机制，并得出了技术停滞必然导致存量竞争的结论。我不知道那时国内有多少人意识到技术停滞终将发生，因为我当时很少上中文网站。 没错，我确实不知道未来的危机将以什么具体的方式展开，但我知道危机和存量竞争不可避免。 作为一个很早就知道存量竞争必然出现、并时刻计算展开时间点的人；作为一个在生存方面极度厌恶风险的人；作为一个喜好且自认擅长谋划的人；作为一个洞悉政治经济历史并了解社会如何运作的人；作为一个奉行“宁见法官不见法医”的人；且，作为一个在两年前筹划撰写现实推演科幻《性别战争》、并在半年前开始在微博科普《性别战争讨论系列》的人，我怎么可能不做足自保措施，不做好资金、人脉和“物理”的全球布局，去玩什么裸奔？ 说你呢，鸟人，想看我笑话？告诉你，你看不着！ 我连善意的同情都视为侮辱，怎么可能给你肆意嘲讽的机会？ 提一句，由于三次元的某些安排，我可能会在今年年中暂时远离微博。这个时长目前不好估计，但是私下交流依然会有。而且，如果时间安排得过来，我还是会经常上微博凑凑热闹。 扯回来……床 破有意将美国民众对疫情的恐惧和对经济下行的恐慌，引向中国。而民间情绪高涨会伤害很多华人，甚至包括非华裔。3月14日，一对缅甸裔父子就在德州的Sam’s Club被袭击。 如果美国真的排 华，那么不仅华人属于同一个命运共同体，整个东亚裔，甚至包括东南亚裔，也属于同一个命运共同体——虽然我们面容差异很大，但在排 华施 暴者眼里，依旧很难区分。 因此那个混蛋鸟人，非常遗憾地，只要他依然在美国，则由于种族这个无法改变的属性，我和他就属于同一个命运共同体……鸟人即便热爱床破，依然无法让自己逃离大环境。而且鸟人没有任何自保措施，他会成为可悲的炮灰。 对于女性来说，性别这个属性，也是极难改变的。因此不管单女、婚女有多少矛盾，不管关不关心女权，不管女权之间的分歧有多大，在针对女性的危险到来时，我们和你们，都属于同一个命运共同体。 正因为如此，在生存博弈上，即使是意欲投诚的Angora rabbit，也和我们一样归属同一个命运共同体。而她的投诚，也不会被纳降。 我前几天转发了@三芒景天_貌似学霸心是渣 关于竞争排除原则的博文https://m.weibo.cn/3085692335/4485581763442337 和她分享的《报复型人格拯救世界》https://m.weibo.cn/3085692335/4485833979785956 。在此特别感谢她对我的生态学科普。这两篇很容易读，看明白了，就知道女性必然会面对什么危机，也能想明白女性的最佳博弈策略。 为了照顾懒人，我会在这里摘选两篇文章的关键内容，并略加解说。 先说说竞争排除原则： G. F. 高斯提出了一个理论——任何时候都存在两个相似的物种去竞争同样的有限资源，其中一个物种会占据一些优势。无论这个优势开始的时候多么小，最终都会导致这个物种占据优势地位，最终排挤掉另一种物种，甚至可能导致另一个物种灭绝。 这就是为什么高斯的理论被称为竞争排除原则的原因。 大家可以将竞争排除原则和生态位概念综合起来看。如果有两种相似的物种竞争同一种生态位，会发生什么呢？ 答案是：其中一种会占据生态位，另一种则消亡。 当然，弱势物种也可能有生存机会，比如说，迁移到别的地区，远离竞争者；或者，依靠强势物种残留下来的资源存活，让自己脱离生态位竞争。 好的，就摘录这么多。 我的《性别战争讨论系列》第一篇，讲的就是生态位。作为智慧生物的人类，其生态位的所谓资源，和其它生物不一样，里面包括金钱、权势等更有吸引力的东西。因此智慧生物生态位竞争，不是在两个物种中展开（因为人类与尼安德特人的竞争已经结束了），而是在同一物种的不同性别中展开。女性，非常不幸地，是生态位竞争失败者。 这就是为什么女性只占有全球财富的2%，且在所有国家不拥有“完全权力”的原因——女性竞争失败了，大部分女性就只能在低端生态位苟活，比如操持家务、养育孩子、做点既费力又不赚权钱的工作。 由于生育，智慧生物生态位竞争的两个性别不得不既斗争又联合。女性即便是失败者，即便境况悲惨，也不会被团灭……但是，现在孤雄繁殖已经研究到灵长目了，人造子宫已完成体外原肠胚实验了……等这些技术全部搞掂，女性和男性没有了生育联系，性别隔离的基础也就出现了，而女性的团灭，也会变成现实。 记住，这个时候，基于竞争排除原则，男性一定会首先排除与自己差异最大的群体，即女性。而部分女性想象的“雄竞”，绝对不可能展开，更可能出现的是“鲨女比赛”。 当然，人类和其它生物不一样，因此“近乎宿命”的竞争排除原则，对人类来说并不完全适用。换而言之，女性有机会反杀。 怎么反杀呢？这就需要研究博弈论了。而《报复型人格拯救世界》一文，是简洁化的博弈论入门。 我也摘录一下这篇文章的关键内容—— 罗伯特•艾克斯罗德在他的博弈论名著《合作的进化》中设计了一个有趣的实验：征集采取不同博弈策略的计算机程序，让它们相互比赛，从中选出最优的策略。每局比赛由两个以上程序参加，持续数百回合。每个回合参与方都可以选择背叛或者合作。 参赛的程序种类繁多，有些程序甚至具备一定的人工智能，可以通过有意试探来计算对手的策略，从而获取最优结果。简单起见，我们可以挑出其中比较有代表性的三个策略： 1：善良型，无论对手怎么背叛，永远选择合作； 2：邪恶型，永远选择背叛； 3：报复型，第一回合合作。第二回合开始复制对手上一回合的行动，即：对手背叛我也背叛，对手合作我也合作。 假设一轮游戏只有善良型和邪恶型程序存在。虽然邪恶型之间同性相斥，最终谁也讨不到好，但是这些损失却可以从善良型程序上给补回来。由于每个善良型程序对其它善良型程序的贡献小于对邪恶型程序的贡献，最终的结果是善良型程序被全部淘汰，世界变成恶棍的天下……请注意，哪怕是全部由善良型程序组成的理想社会，只要在其中植入一个邪恶型程序，这个理想社会就会土崩瓦解，变成效率低下的互害社会（非常重要的结论，这也是母权社会不可能存在的原因之一）。 当报复型程序参与时，如果报复型程序遭遇邪恶型程序，虽然第一回合邪恶型程序可以尝到甜头，但之后就不得不面对报复。也就是说，邪恶型程序无论从同类还是异类身上都讨不到好。报复型程序和邪恶型程序之间的胜负取决于初始时的数量比例，如果报复型程序数量极少的话，有可能因缺少合作得分的对象而被邪恶型程序完全消灭，但这个临界点大约在1:200，也就是说一个报复型程序就足以解决掉两百个邪恶型程序。 假如三种程序并存，善良型程序完全就是帮倒忙的，因为善良型程序反而会导致邪恶型程序大量增殖！只有等到善良型程序被基本消灭之后，报复型才有出头之日，并最终淘汰掉邪恶型。在这种情况下，报复型的数量是先下降再上升的曲线。而且报复型有可能因为初始数量太少而被淘汰，其临界点大于1:200。也就是说，善良型的存在反而降低了报复型的战斗力。 结论： 过于善良（不会报复）的人反而导致了恶棍的横行； 善良型之所以有生存空间，是因为报复型牺牲自己绞杀了邪恶型； 战争开始后，善良型会首先被邪恶型消灭（请记住这一点）； 报复是促进合作和繁荣的终极手段，是促进社会和谐的不二法门。 我简单解说一下： 人类和计算机程序有所不同。对于人类社会来说，报复型群体的最佳结果是淘汰邪恶型，赢得彻底的胜利；而最差结果，就是取得威慑平衡……实际上，冷战之所以能成为动态平衡，就是基于各方默认的假设——在大家都拥有足够的报复手段的前提下，以眼还眼，以牙还牙。 知道苏联死于什么吗？死于它突然想变成“善良型”……天真害死人啊！ 没有足够报复手段和报复意愿的人类群体，只有两个结果：要么，依附某个强势集团，以强势集团不要的残羹剩饭苟活；要么，被欺凌、被灭绝。 因此，人类群体的所谓“善良型”，绝对不可能占有生态位。实际上，TA们不仅是妨碍整个群体赢得生态位的大敌，也非常可能导致整个群体灭亡。 这么说吧，人类群体之间想构建和平，最佳的办法是：弱势者也拥有威慑手段。 就像我在《讨论之三十一》里说的那样，当对方是无赖时，你最好是流氓；当对方想搞你的时候，你最好拥有大鲨器！ 记住啊，我在这里说的甚至不是淘汰对方，不是灭掉对方，而是单单让自己的个体和群体生存，你依然需要成为报复型选手。 也就是说，只要你不是圣母到白痴，则无论是基于什么立场，你都应该让自己成为报复型，至少，你不应该成为拖整个群体后腿的“善良型”。 要知道，你的“善良”，你站在“整个人类立场”的道德高地去指责自己的同类，就是背叛群体，就是给整个群体挖坑，就是让你自己和你的群体一起滑向深渊。 当然，我知道弱者都是不团结的，以“公正”自居从而“实质资敌”的蠢货不在少数；我也知道，即便我给出的这两篇文章已经说的非常清楚了，依然会有弱者站在强者立场上，试图做“安稳的奴隶”……没办法，弱者里面非常容易出这样的家伙，就像以白人自居的“黄川粉”一样，这些家伙更在意强者的利益，而不是身为弱者的自身的利益…… 好在人类是智慧生物；好在人类的博弈，报复型不需要达到1/200之多就可能赢得胜利……因为人类的报复型，可能也可以营造局部技术高点，为自己和群体的生存赢得机会。 再说一句。在前面我说了，以博弈论的角度看，母权社会的设想之所以是错误的，就是因为它不包含报复意愿和报复手段。只要里面出现一个“他性别”恶棍，母权社会就会分离崩析……同样的道理也可以扩展到技术方面……母权社会设想是低技术型小国寡民社会，只要里面出现一个小型社会选择了种植科技树，则工业化的这个社会，也一定会让其它母权社会变成“贫穷落后的黑非洲”，而小国寡民模式也就不再了。因此，母权社会从可行性来说，完全是扯淡。 好了，结束前，给大家推荐一个游戏：信任的进化。 这个游戏就是以《合作的进化》为基础研发的，大家可以玩玩……玩过就知道，玩得好的人，必然不是“善良型”……