冯晨夏张凌歌

事先说明，本文纯属哲学讨论、战略讨论，我对里面的一切例子，都不做道德判断——不管举例是光荣伟大还是低劣卑下，它或者它们都只是例子。它们存在的意义，只是为了阐明什么是“弱者思维”。

先解释一下弱者思维—— 所谓弱者思维，就是“立足弱、挑战强”的思维方式。弱者思维不是贬低，也不是褒奖。它只是对处于某种特定地位反抗者的思维方式的总结。 你打你的，我打我的；超限战……这些都是弱者思维的结果，是用弱者思维方式得出的战术或战略方法。 和战略战术技巧相比，更难得的是思维方法——为什么XX能想到这个方法，为什么YY想不到？这不是因为XX比YY聪明，而是因为XX有好的思维方法，有好的方法论……而本文想说的，就是弱者如何培养弱者思维。 身为弱者，就一定能产生弱者思维吗？当然不是。 弱者思维是战略哲学。它的第一个前提是，承认自己弱；第二个前提是，不好高骛远，不激昂也不抱怨，学着利用现有资源，以达到以弱胜强的目标；第三步，才是方法和策略的选择。 第五次反围剿失败；中央红军1934年10月撤出苏区后依然不改旧辙，导致血漫湘江，其实都是因为当时的共领导人没有形成弱者思维——再次强调，承认自己弱，但不沮丧气馁，才是产生弱者思维的大前提。 而当时的共领导，不承认自己弱，喜欢干“乞丐与龙王比宝”的事儿，拿着自己稀缺的有生力量和对方血拼……看上去勇敢，其实特别蠢！ 在讨论弱者思维之前，还要细分二种情况，一种是相对弱的“挑战者”；一种是绝对弱的弱者，第二种才是本文讨论的弱者。 肯德基和麦当劳相比，是相对弱；百事和可口可乐相比，也是相对弱……但肯德基和百事的战略，与绝对弱者不一样。相对弱者，或者准确地说，挑战者，需要的是挑战者思维。而挑战者思维更多强调的是差异化。这是另外一个话题，在此不细述。 提挑战者思维的原因，是想强调这个世界没有放之四海而皆准的东西，必须与时俱进。 在谈论弱者思维如何形成之前，我想先介绍一位弱者思维大师：毛泽东，并推荐一套读物。 所有人都听过，但我相信九成九的人没有通读过《毛泽东选集》。非常可惜。 毛泽东是战略大师，是哲学家。为什么？因为他擅长弱者思维，擅长以弱胜强。 有的女性，因为某些传言，或者所谓的“个人私德”而不喜欢毛泽东……呃，每个人都有每个人的选择，我不好臧否。但是无论是个人私德，还是思想、眼界等各个方面，我都站在毛这边，而不是清水白菜茅台酒那边。这个是外话，在这里不讨论。 为什么推荐《毛选》呢？因为即便你不喜欢他，即便你恨他，你也应该看他的著作，这是学习方法论的好办法。 毛著1-5卷，很多国内网站或实体书店都有卖的。我这次回国又买了一套，上次那套已经翻烂了。毛选的价格不贵，我记得我买的价格，前4本加单独的第五卷，加起来也就是100多不到200元。和其它消费相比，这是最惠而不贵的选择了。 不少人看书时，喜欢摆出个大阵仗来，虽不会沐浴焚香，但至少她们是要做笔记的。 为什么看书要做笔记？呃……我觉得这不是一个好习惯，这会让大家觉得看书是个很正式很累的事儿。 建议大家看毛选时不要做笔记，特别是，第一次千万不要做笔记！ 第一次应该通读。而且书也不要放在书架上，而是应该放在餐桌上、枕头边，甚至卫生间里……即所谓枕上、厕上。这不是亵渎，这才是真爱。 怎么通读呢？看得下去就看，看不下去，就换一篇看。千万不要抱着“啃巨著”的心理。你一用劲儿，你就输了。思维塑造是个耗时之事，咱就别让这个过程太痛苦了。放松点，随便扫几眼，囫囵吞枣，也好过硬啃不下来就扔一边去。 其实毛选很好读的，也很上瘾。 对于第一次通读的人，我不推荐《实践论》、《矛盾论》。也就是说，这两篇你看得下去就看，看不下去就绕过。 一定要读的篇章，我昨天圈出来几篇，后来发现还是有点多，就删减了大部分，最后只剩下两篇：一是《星星之火，可以燎原》（在第一卷）；一是《论持久战》（在第二卷）。这两篇一定要读，特别是《论持久战》。 对于有余力的人，看完全五卷后，可以再去搜搜《十六条》。它的全名我不能打出来，有点那个啥敏感。看完《十六条》，对我前面写的《发达国家粉碎机的式微、技术大停滞与女性权益》会有新的理解，也会明白为什么会出现路径依赖。当然，这个工作有点超纲了，不赘述。 说到毛的《论持久战》，可能很多人听过这样的说法：持久战不是毛提出来的，其实毛是抄袭蒋百里甚至白崇禧、陈诚的。 我相信不管是这么说的人，还是跟风的人，大都没有看过这几方的文字。不才有点考据癖，且特别纠结，所以我看了多方文字，对这个公案有点发言权。 毛的《论持久战》的第一段第七行（1991年6月第二版）就写道，“很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人都说最后胜利，但是为什么会有最后胜利？怎样争取最后胜利？” 看到了吧，毛泽东的《论持久战》讲的就是方法论——是什么？为什么？应该怎么做？ 短期赢不了，后面就只有两个选择，要么投降，要么不投降继续干——只要不想投降，且知道速胜论是错的，就只能选择持久战。这个名号谁提出的真不重要，且也不是上面几位提的。毛泽东的文章才是真正的指导性文章，它回答了这些问题：为什么我们能赢，不应该投降；以及我们应该怎么赢。 我是看过蒋百里的《国防论》的。呃，当初我费了很大的劲儿，才让自己啃下这块连鸡肋都不如的东西。怎么评价呢，全文东扯西拉、胡说八道、言语无味、面目可憎。更重要的是，里面没有什么值得称道的内容——从《国防论》里看出持久战怎么玩儿的人，脑补的能力（无中生有的能力）特别强。 对于那些有毅力的人来说，读读蒋百里的“宏论”也不错，可以和毛的《论持久战》对照着看。读完《国防论》，即便汲取不到任何营养，至少你会为自己的忍耐力感动……太不容易了！ 我不打算臧否蒋百里。他蛮可怜的，一辈子没有啥战绩，好坏都没有，也没有任何可以称道的思想。但是呢，能力不足也不算大问题，没有必要嘲笑他……他唯一的过错，也就是被果粉看上了而已。他不过是掷向某人的枪，可惜，这玩意儿是银样镴枪头，没啥鸟用，徒增笑柄。 好的，继续说弱者思维。 弱者思维形成的第一步，就是认清事实，承认事实。 上一节我说了，弱者都是不团结的。这就是事实。 当时中央红军战略转移时，国内其它民众在干嘛？东北被日寇占领了，当地人正在学怎么在铁骑下生存；其它大部分地区的百姓，在常凯申的领导下，搞“新生活运动”，忙着学习怎么穿衣吃饭……且不说那时共被剿杀，即便没有被剿杀，而是搞和平的议会斗争，共也不可能争取到比蒋更多的支持者。这就是弱者必须面对的事实。 因此，弱者需要的是先锋队带来的胜利，而不光是“大喇叭宣传”。 共胜利了，则两万五千里战略转移，就是宣传队，就是播种机；如果共失败了，那就是石达开第二的流寇到处逃窜，终于被正义力量剿灭。 喊口号没有意义，甚至宣传的力量也没有想象得那么大……你胜利了，你才能吸引追随者。你失败了，你的思想再伟光正，也没有一点鸟用，因为历史是胜利者书写的。 所以，承认弱之后，弱者思维的第二步，就是找到自己的局部优势。 一直到解放战争后期，共都是全面弱者。 那毛是怎么解决这个问题的呢？很简单，就是创造局部优势。因为所谓弱者，不仅地位低下，也资源短缺。如果不擅于扬长避短，并集中资源创造局部优势，是不可能战胜强者的。 在这里，要扯开来，提两个条约。 1975年3月26日，《禁止细菌（生物）及毒素武器的发展、生产及储存以及销毁这类武器的公约》生效；1997年4月29日，《关于禁止发展、生产、储存和使用化学武器及销毁此种武器的公约》生效。 在继续讨论前，再次强调一下，我的论述，不涉及道德判断，也不臧否各方，我只是在做哲学普及，并分析弱者思维及弱者武器。 二战后就成为超级大国的美国，在越战时使用过橙色剂，这是一种化学武器。 美国是OPCW（禁止化学武器组织）缔约国，并在更早的时候倡议了《禁止细菌（生物）及毒素武器的发展、生产及储存以及销毁这类武器的公约》。之所以这么做，并不是因为它和其它大国道德高尚，而是因为它发现，和常规武器、核武器相比，化武、生武的门槛太低，这是“穷人的武器”。 再扯开来一下，谈谈强者思维。 强者思维，就是以高科技、以蛮力辗轧；而弱者思维，则是使用穷人武器、以奇制胜。 强者永远比弱者有更多的选择。比如说，强者可以选择强者思维，也可以选择弱者思维——没错，强者也可以选择弱者思维；但弱者除了弱者思维外，别无它途。 强者一旦选择了弱者思维，就会发现弱者思维的强大。它会让强者无法防范。因此，强者最喜欢做的，就是出台各种规则，限制弱者武器，比如上面的化武、生武限制条约。 被枪杀死，被炮轰烂，被核武灭绝，一定比化武、生武灭杀更“人道”吗？我不这么认为……再次强调一句，我不为化武、生武说话，我只是在讨论哲学问题。 那为什么大国要拉着小国签署禁止化武、生武条约呢？就是为了让小国和大国不能站在同一条起跑线上。如果所有小国都能用便宜的化武、生武玩对等威慑，大国怎么维持全球秩序呢？所以小国只能被牺牲！ 但是，只要弱者不甘居于弱者地位，就会培养弱者思维。而弱者思维，是不可能被条约限制的。因为弱者思维的原则就是你打你的、我打我的，就是以奇制胜，且无所不用其极。 我的小说的第四卷最后部分，谈的就是强者如何使用弱者思维。 再谈谈小说。小说第四卷先写阿非利加洲买地，再全体移居（2037年）。2040年年初爆了两朵云……有人说我的金手指开得有点大，因为集团居然可以买地，居然那么久国际社会也没有爆了她们。 呃，这么说吧，阿非利加洲的地儿，比我小说里写的还便宜，时间还久，范畴还大。很多中国农民在那里买地种菜，这个真不是金手指。 至于国际社会的反应……国际社会的神经都非常长，真的非常长。那种一有异样就被灭国的情况，真没有。看看朝鲜，看看最近土耳其的作为，就知道即便大家的神经不长，反应够快，出来管闲事的，也非常非常少。 全体移居后3年就被针对了，集团已经算是混得比较惨的了。在大部分情况下，这种诡异的和平，其实可以维持更长的时间。 小说有没有金手指？当然有。 弱者一定很难组建强大的组织，一定山头林立。但是这里最缺乏的不是冯晨夏，而是搞组织的曹欣、祁平柳，和搞技术的张凌歌、谢晓秋、顾济民、钱牧荷等人。是不是张凌歌、谢晓秋、顾济民、钱牧荷，不能靠嘴，要靠行动。因为弱者的资源恰好也非常短缺，在证明自己能之前，资源是不可能倾斜的。