moonmonomania

略。

《道体学引论》 作者：丁耘

西学和易庸不说没看懂，只是看了个乐子。主要来看老庄，很多都不是那么回事。 印象就是中文太差了，毫无节奏和美感。全书只有T（思维）和不承认是N的N（直觉），F（情感）和S（感觉）被炼化得渣都没有。太爱用第一义了，定义一个即某即某基本无敌，很不尊重对手。 如果我们把太一看成许愿池的王八，要啥有啥，那么如果太一连我的所思所想都没有，怎么能叫太一？我们怎么知道自己的小聪明不是被预判的预判，而身处于太一之中呢？另一面说来，如果太一要啥有啥，就算我们思考“没有太一”，或者“太一分裂才能成就万物岂不是不一了”，太一也能变化出所有东西去支持这种想法。太一的生不在于主动去施展奇迹，而在于是所有事情的基底，并能保持万物自己施展奇迹的自然，包括人思考“太一”的时候。当然，如果我们现在不为太一这个概念填充内容，仅仅自下而上地推论一下太一这种迷雾一般的东西，自然由人的信念来决定，此时另一些人也会满意的——如果太一连人的信念都没有，那还不如许愿池的王八。 感觉到了书里很想定论一个合一的至高无上，就像是什么十全大补汤，把所有喜欢的东西都放进去，甚至连柴火都是别的树上现崴的，但你不能强迫那些农民伯伯婶婶都喜欢这种汤。 从我的习惯来看，儒道的区别不是虚静，不是道德，而是人有没有以人的姿态生化宇宙。丁耘及时缝合了虚静，也并非没有人类、没有变化、没有存在之分。牟宗三那个问题——如何从虚空中找到救出掉在井中的小孩的道德力量？因为人并非单独的个体，而是人类、生命、宇宙中的可能，所以可以救人，也能够救人。或者反问，只救小孩而不救坏人？或者这只是强者的道德，而自己遇难时没有资源强调他人的道德？老子的守其雌、庄子的叔山无趾是弱者的道德。 此书中宇宙天地是圣人以合一姿态产生的最终解释，虽然说是如此，但历史上各家的圣人们从未合一过。倒是批评庄子的“能一其一者，能不一其不一者，皆一之也”，更有呼吸空间。 如果关心坤和女人的问题，写《礼记》里说是圣人议而不论，但又说尊卑重于未分，后面说这是有一之德的表现。这就丧失了道德的更新能力。如果男尊女卑是祖宗之法不可变，那就是真下流了。毫不意外生生也是乾之道的作用，虚静甚至不源于《老子》而源于《易纬·乾凿度》，作者真的做了许多不必要的努力。 虽然我非常喜欢丁耘这种逮着人就创的精神状态，而且以先秦道家的一贯来评论全书比较偏激，但即虚静即存有即活动的泛滥就跟人有精神性、生物性、社会性一样，在临床一点用都没有。 看了一下《论心性》那篇，一阴一阳统合心物就像说——我这个人和银河系都有里面和外面，所以我对银河系的理解既不目的论也不唯心主义——毕竟我与银河系是由同一个宇宙大爆炸产生的。性直通道体，性是心的本质，因为物是存有化的气和力，性是凝固的生生——道理是有了，但谁想听你说这个！这不是哲学，这是分类学，是mbti。我还能说婆罗门直通道体，因为梵天的头化成婆罗门，而头是万物的精粹，所以别的种姓都是婆罗门一力操办的存有化、固定化的梵天尸块而已，当然我们在加工方式上有所不同，即文中所谓“潜能阶次”，但本质就是这样了…… “永恒运动”，永恒，是一种至高的存续可能，运动，一般是物质的某一部分或某个阶段的状态，这就很怪，像挎着lv卖白菜。