《性别麻烦》：被层层加码的性别 #sex/gender
你有怀疑过自己现在的性别是真实存在，可经考验，永恒不变的吗？
如果是，那我们的这套固有性别框架又是如何搭建起来的？是如何满足社会主流的期许，一点点填充充满女性气质的特征的？
对此，美国哲学家、性别理论家朱迪斯·巴特勒提出“性别角色扮演”这一概念。她认为，“性”是一种客观实在，而“性别”则是社会文化诠释下的产物。在一代又一代人之间，关于性别的“脚本”被更新、修订以及强化，男女性群体的二元论也在这一过程中被合法化。
巴特勒的表演性指的是权威性的话语行为，它们创造它们所说的，产生它们所描述的效果。不同于剧场表演，多数“性别角色扮演”中的演员（也就是社会中的个体）很难意识到社会文化和习俗所赋予的限定性力量，他们只是在不知不觉当中被塑造成某种“常态”或者“主流”，并将这些标准内化，用以要求和评判他人。而认识、解放性别的过程，也是与权威对抗的过程。
她试图理解性别是何以被确认为自然出现而非人为选择的。她追踪我们由之成为“主体”的过程，不过她的主体所指的并非个人；她描绘的是一个语言结构，永远处于过程中而从不完成自身。换句话说，主体永远在“生成”。
当一个人被命名，他/她就有了性别；巴特勒说，此时“界限”被设置了。这一观点的重要之处在于，假如人的身份属于社会建构，那么肯定有办法改变、挑战和重构它；在她的著作中，她一直在寻求这些办法。
一方面是掌握着权力的主体性，另一方面是以破坏性方式行动的个人，他如此行动为的是避免让权力成为建构身份的标准；巴特勒在两者之间鉴别出一条细微的线索并将其视为问题的一部分。她总在以各种方式追问，权力是什么，如何能颠覆权力。
但这本书也饱受争议，巴特勒随意引用典故，艰深的理论与冗长繁复的正题过程令读者望而生畏。这些思想家的想法从来没有被足够详细地描述到，包括不熟悉的人（如果你不熟悉阿尔都塞的“质询”概念，你会迷失在章节中），或向初学者解释这些困难的想法是如何准确地产生和被理解。
当然，许多学术著作在某种程度上是暗指的：它以对某些教义和立场的先验知识为前提。但是在大陆和英美哲学传统中，面向专业读者的学术作家通常承认他们提到的人物很复杂，并且是许多不同解释的对象。因此，他们通常承担在有争议的人中提出明确解释的责任。
无论如何，读完《性别麻烦》会重新思考对待ta人的指派性别时所表现的公平与正义，意识到在在边缘化的性与性认同群体中，我身处特权中而不自知。
因为往往被边缘化的人，他们往往无法选择自己的身份，而如果深处特权的人自己愿意，他们可以忽略边缘议题下各种身份认同交叠下的交叉性（富人，学者女儿），这本身是另一种形式的特权。
比如顺直群体（性别认同与出生时指派性别相同），你有能力在这个世界上行走，一般来说，你可以融入这个世界，而不是因为你的性别表达而被不断地盯着或注视着，窃窃私语，指着或笑着。比如异性恋群体，财产法，联合报税，根据遗嘱法自动继承配偶的财产。但这些对于跨性别、无性别、流动性别、同性恋、泛性恋、无性恋等群体来说，以上特权人群习以为常的待遇都是ta们难以想象的。毕竟这些身份认同在大部分问卷表里连个身影都没有，属于不被标记、被取消的那一个范畴。
性别是流动的，性取向亦是，而女性这个概念则属于一个被指认的范畴，性/别并不是一个独立的议题，而是看待世界的一个基础视域，尤其需要通过交叉理论来分析，辨别和分别，而不是简单地一语概之打包装箱，人们常常因多种压迫来源而处于不利地位：ta们的种族、阶级、性别认同、性取向、宗教和其他身份标记。交叉性承认身份标记（例如“女人”和“黑人”，“农村”和“妇女”）不是彼此独立存在的，并且每个都相互通知，通常会造成复杂的压迫融合。
从为酷儿理论奠基至今，她在试图恢复那样一些人的权利，他们的身份不合乎异性恋规范——包括男同性恋、女同性恋、双性恋、换性者、易装癖，以及所有不符合以上范畴但又不是异性恋的人。她的作品展开了各种论辩和探索，涉及身份与身份政治、语言、主体性、性别与性、女权主义理论、酷儿理论，以及哲学。提出这些跨越诸多领域和学科的困难问题，影响我们自以为天经地义的思考方式，这就是巴特勒经久不变的计划。