发现我和正在读的这位都喜欢用“因果关系”（这里所说的“因果关系”并不限于“因果关系”，其指向可推导的、逻辑的）， 魔咒、魔咒、魔咒……
有什么想要表达的，写着写着，就不自觉地开始“因果”， 魔咒、魔咒、魔咒。
还在慢吞吞地读这位，现在开始觉得速度是自然而然慢下来的， 好奇心仍然是挂在我这头驴前头的胡萝卜， 我无法停止。
话说回来，因果论证，有一点是不容忽视的，只有在因立得住的前提下，因果论证环节里的果才在对应于因时立得住。（值得一提的是，因立不住时，不意味着果在实情中是立不住的，它只是在依托于因的该环节里立不住，但它本身并不一定需要依托于因才成立。）假设我和作者思维在某种程度上是一致的，那么，他如何止住对“因”的追问？ 这没有尽头的追问……（他也没有停止过吧？） 理性的论证始终存在着局限，它在非理性面前显出不足，强行应用，就像是在射击时“人体描边”。（套用该作者的话，非理性“所指涉的并非违反理性的东西，而是超出理性的东西，也就是理性所无法解释的东西。”我们或许不能预设万事万物皆能以理性的方式得到解释，不能预设只是暂未找到以理性的方式去解读未解之谜……对于“理性”的这种态度，亦是一种迷信。且，我们无从得知“理性”与“非理性”的真实存在情况，这里所言的“理性”“非理性”，某种意义上仍然是一种假设。——谁还不会描边了。） 突然想起维特根斯坦的那句名言（也许真的去读了，可能又发现维在使用这句话时的语境是不一样的？——如果真是这样，岂不是更好玩了？），这句话从脑中蹦出的时机很恰当吧，也正是在此处，我的“非理性”特质在使力。（是谁被好玩到了……）
对不可说的，我们必须报以沉默。
啊，想去读一读维传记之外的他自己的作品，在这之前还想读那本让我十分好奇的写时间管理大师的书，波伏瓦的传记也想读。
乌龟读者要施展乌龟大法了。
乌龟读者还是跑题大师，我要说啥来着。
其实说完了。真还要说什么，便只剩下逻辑论证的部分，但这部分进入“逻辑论证”的语境里是明了的，懒得说了。