Sappho

BOOK1: THE HUMAN GOOD

开篇名义：所有人类活动都为了某种善good，并且存在一种次序，存在某种善先于其他的善。而人类的善的学科是政治学——在这个意义上，亚里士多德想证明的是政治学属于某种活动的终极，因为政治学最具权威和影响力，是城邦中所有公民都要掌握的（1094b）。

在下一节中提到了学科的精确性：We must not expect more precision than the subject-matter admits of. The student should have reached years of discretion. 应该指的就是伦理学自身的精确性。这一讨论的背景是人们必须满足于每个学科所能展现的部分真理，毕竟每个人也都只能认识他所知道的——所以亚里士多德的目标读者是业已不惑的城邦政治家，因为她们能够理解更多的知识。

这大约算是离题？后来又回到了human good人的善。亚里士多德认为这就是幸福，因为幸福涵盖了一切其他的愿望（1095a25）。针对善随后提出三种生活。

从哲学观点看待善的形式【there is a Form of good】其实是想探究是否存在普遍性的善。善存在很多种senses，似乎无法被概括成单一和普遍的。什么是善本身？善分两种，一种是自己为善，一种是通过手段为善。亚里士多德认为善必须是自足的终极的，而幸福恰巧满足着这些特征。

Therefore, if there is an end for all that we do, this will be the good achievable by action, and if there are more than one, these will be the goods achievable by action.

还是第一句，所有活动都为了善，善有终极。最终的善就应当是我们追求的。人类的善应当是活动和心灵德性的统一。

接着从人类的共性出发探讨幸福。善有三种，外部的，内部的。而幸福又如何获得？这取决于对幸福对定义——来自于有德性的自由。而人是否拥有在活着的时候获得幸福的可能？死人不会幸福，活人会吗？行为决定她们的生活的特征，并且在这一个意义上来说，一个幸福的人永远不会变得不幸。但此处的形容词是HAPPY，倒是很容易让人联想到享乐的生活。

幸福与德性的关系：德性可以被赞美，但幸福超越了赞美。不过这里的德性virtue似乎更有道德意涵。之所以某物被赞美是因为他和其他更高的事物关联，但幸福不是，自己就是终极。而德性的本质则与城邦生活关联。德性是心灵的活动，分为理性和不理性。

第一卷从善入手，善是活动的目的，其最高的善是幸福，幸福则是符合德性的实践活动。之所以1.5被称为是辩证的，可能在于人称的使用。不过前几节一直有一种对话性，而不仅限于1.5。第七章开始活动论证，英文的翻译是end。

BOOK2: MORAL VIRTUE