冯晨夏张凌歌

我有一个亲戚，她在国内读大学时，正好是老派鸡汤文盛行的时期。因此她也特别热衷给我们这些后辈讲“爱拯救一切”的故事。不过她的故事，让我觉得所谓的异性爱，是非常恐怖的玩意儿。

在这里先给出我最近思考的一个概念：权利的不连续性。 在量子力学里，能量、电荷等等，都表现出不连续的量子化现象，也就是说，它们只能取基本单位的整数倍，不可能出现1.4倍、0.8倍数值。这就是不连续性。 同样的，在社会科学里，也存在某些概念的不连续性，比如权利的不连续性。

《性别战争》是科幻，也可能是现实。我说的不仅仅是小说主体部分，也包括其它，比如大旱，比如粮食紧张，比如气候变冷。 实际上，说得多了，我都怀疑自己在危言耸听，但是事实就是事实——

这次讨论的主要宗旨是：谈谈弱者的自我设限问题。

POLITICO网站刊发了一篇文章《Italy’s missing feminists》。实际上这篇文章，呃，让我有点不知道怎么评论。

因为人造子宫，我和几个女权大V发生过激烈争执，甚至有互相拉黑的情况。 再说一遍，我支持人造子宫。我认为它是唯一可以让女性彻底摆脱生育痛苦和死亡的技术。人造子宫讨论见我的《性别战争》讨论之八《为什么我支持人造子宫》。

我最近发现微博不好的地方：这里的话题太狭窄，且深入讨论的东西太少。虽然看上去很热闹，但大部分是小圈子彼此的回声，新玩意儿不多。 我以为是因为我关注的话题太窄的缘故，因此最近疯狂寻找别的内容，但还是失望了。 所以，微博就是一个站队的地方，一个表达情绪的地方。 一言合则关注；一言不合则取关加谩骂……不幸地是，我自己也沾了一点这样的毛病…… 吓得我赶紧写这一篇，来提醒自己。

昨天发了《性别战争讨论之十五：愿景、现实与组织纯洁》后，在我的深夜，一位网友私聊给我发了几个问题，当时太晚了，我也累了，就没有和她聊，现在一并回复吧。 这个网友说，她不婚不育，而我在《讨论之十五》提的建议，像幼儿园、托管制度、单身生育、激情犯罪与预谋犯罪什么的，和她都没有关系，她为什么要为“上门驴子”和“繁殖癌”说话？ 呃，我认为她并不理解什么叫“女性命运共同体”。

12月1日（国内时间的12月2日），我发了一个微博，问什么是母权？母权社会长啥样？ 这个微博引起了一些误会，有人可能以为我在批判母权概念。 先把我的结论说出来吧：我认为，所谓母权，所谓母权社会，只是安抚奶嘴，是童话，是宗教式安慰剂，它不解决成年人的问题。想实现女权目标，应该寻找别的方法，应该与时俱进。

一个群体有没有话语权，要考察3个方面： 1、社会对各类言辞的宽容度。比如说，某个群体关注的问题，能否自由表达； 2、这个群体的诉求能否成为公众话题； 3、这个公众话题能否以法律、道德、“公序良俗”等形式，有效影响社会运作。 对于强者来说，不需要全部满足这3条，也可以有效掌握话语权，因为言辞的宽容度、公众话题、法律及道德，都是由强者制订的。 但对于弱者来说，任何一个因素不满足，都无法掌握整体或局部话语权。