安娜提戈涅 https://writee.org/anartigone/ 「绝望之为虚妄，正与希望相同。」 Wed, 03 Jun 2026 23:34:52 +0000 孤立无援者在面对性侵时的自卫方法 https://writee.org/anartigone/self-defense <![CDATA[前言 最近接触到一个初中女生被成年男性强奸的事情，受害者所在地区较为偏僻，法律鞭长莫及。父母都不在，身边的监护人只有一个年迈的奶奶，出于种种考量她家事后也没有报官。 由于地理上的限制，我只能提供一些信息上的帮助，希望能亡羊补牢，防止反复强奸的发生。这方面的英文资料很多，但都是以可持枪的女性为目标读者的，并不适用未成年人和国内的情况。 中文资料主要都是以性侵的识别和预防为导向的儿童性教育书，以及心理疏导和创伤治疗相关的，比如《综合防治儿童性侵犯专业指南》、《性侵害幸存者自助手册》和《善解童贞5：防范性侵害》，虽然都是好书但并不适用来自强奸犯的威胁尚存的情况。还有一本豆瓣评分非常高的《女孩安全指南》，可惜我目前读不到。 应然和实然之间的断裂有时是巨大的，不幸的是当孩子出于种种原因无法远离侵害者时，一切安抚工作都是杯水车薪。因此，我会以安那其女性主义者和武术家的视角给出建议。 依靠外部秩序的正义必然会迟到，迟到的正义对于个人来讲，或多或少就是缺席的。因此，依赖他人间接获得的正义也必然是不完整的——完整的正义只能来自于个体本身的直接行动 (Direct Action) 。毕竟，追求系统性的变革就意味着同时会牺牲掉大量生不逢时的个体，作为被边缘化的牲人，我们能做的除了自救，还有团结互助。 在此我无意贬低由法律、社会契约和治理术 (Biopolitics) 所建构出的秩序。但是作为曾经的受害者，在我眼中犯罪率再低也只是数字，什么也改变不了已经发生和正在发生的暴力侵害，除了自己的抵抗 (Resistance) 。 宏观的话就不多说了，下面切入正题来讲讲如何在象征系统失序的环境中保护自己，无论什么性别什么年龄面对什么威胁，来自实在界的入侵只能予以实在的反击才能脱身。 基础要点 意识 安全意识在任何自我保护的场景里都是最为首要的，无论有没有对于危险的预期，能够在事发前预判并规避掉总是最佳的。对于细节的观察和环境的感知是没办法通过语言文字传达的，机敏的神经需要在平时经常用心来雕琢——被迫害的偏执对于有的人是病，而对于另外的人则可能是生存的必要条件。 困境 然而，事情不可能总是一帆风顺——如果不是从未顺利过的话。现实中的袭击事件，无论是强奸还是其他意图的侵害，施暴者往往都会在力量、速度、心态等方面上更具优势。不仅如此，他们还往往会占尽天时地利人和并加以偷袭——毕竟是在做不当之事，所以会追求以压倒性优势来让受害者放弃反抗的念想并完全屈从。 当然，这里要排除一种情况，就是加害的目的不是夺取性命。没有任何手段可以应对谋划周全的暗杀，因为在受害者察觉到危险的时候通常一切都已经结束了。 断裂点 在侵害刚刚发生的时候，袭击者往往凭借各种优势先发制人，造成一个受害者难以直接脱身的情况。为了求生，这时最应争取的就是「一击脱离」。 先说这一击，对于爆发力更强的男性，哪怕体格和力量差距比较大，只要经过足够的训练，也可能在徒手的情况下将袭击者击退甚至击倒。相反，女性要想达到这种程度的反击能力则困难得多，因此战术选项也更少。 除非对方率先出手，否则缠绞摔投等技术都是不推荐的。这些在受困死斗、多人协作抓捕或者作为第三者进行物理劝架时非常有用，但不适合在遭遇战中自卫。毕竟，战斗是迫不得已，出手的目的只为脱身。 在徒手的情况下，面对更强势的对手的突袭，尽管力量对比是无法改变的，但态势却是一个动态的变量。 在遭遇突袭时，如果袭击者没有第一时间施暴，说明对方期待着受害者的顺从。因此，转化突袭优劣态势的办法就是佯装顺从以暂时满足对方的期待，从而化解掉这次突袭的效果，并准备发起突袭——以突袭反突袭，这是以弱胜强的关键。 战术框架 一击 一个好的框架要足以适配尽可能多的场景，从空手到持械，从室内到户外。尽管攻击手段和战斗场景会很不确定，但对象是人类这点是绝对确定的。因此，框架所依赖的锚定点应该是存在于人类间共通的弱点。 讽刺的是，被虚构作品过度神话穴位，很多是符合实战中弱点打击部位的。类似上面的图网上有很多，而且大同小异，有的部位是制造剧痛的，比如踢裆插眼，还有的部位能够封锁动作或是适合割开放血。 不过我只推荐其中最有效的——能将对方打出晕眩/硬直的部位。可是图上这么多的弱点，记住都很难更何况在战或逃 (Fight or Flight) 效应下有效击打呢？这就要借用战术狙击中的瘫痪区 (Flaccid paralysis) 概念了。 这其实就是以人类的中枢神经系统分布为原理，在人体的中轴线上划出一个T型的区域——大致就是以脑干为中心向外延伸的，子弹如果穿过这个区域，可以导致全身神经系统瞬间瘫痪，所以在狙杀持枪劫持人质的目标时，不仅要爆头，而且还要打中脑干才能保证目标无法扣下扳机。 在各类竞技搏击中，让人昏厥的KO往往就是通过隔着颅骨对该区域进行冲击造成的。因此为了提高自卫的有效性，像是太阳穴鸠尾穴这些容错率较低且晕眩效果弱的都不推荐，只要认准下颌骨这一个目标就够了。 在直线攻击时应瞄准下巴，如果打中很大概率可以让对手立即晕眩，如果打偏也能命中咽喉、鼻子或是脸颊这些高痛区域——对于没有受过专业训练的人来说，可以造成强烈的慌乱感，哪怕没有出晕眩至少也是个强减速效果，同样足以制造出逃脱窗口。 直线攻击的手法要尽量用掌底 (Palm Strike) 而非体育竞技中最常规的拳头，这样才能保证不打断自己的手骨。毕竟自卫中是没有头盔、缠手带和拳套这些护具的，手骨折了会很麻烦。 曲线攻击要瞄准的是两腮，原理相同，打偏了无非就是落在太阳穴-耳朵一线或是颈动脉窦，只要命中同样有概率击晕对手。手法尽量用侧捶 (Hammer Fist) ，劈掌/手刀的效果会更好，但也更难练。在战或逃效应下人的下意识反应会是更倾向于握拳的，用侧捶在顺应本能的同时也更不容易折伤手指。 还有一种非常有效的徒手攻击方法是肘击 (Elbows) ，但是就我的经验来说，通常身高差距会让肘击非常难命中，一寸短一寸险的问题也存在。因此，在自卫场景下除非从站立变成了地面状态，否则不推荐肘击。 脱离 在一击命中的前提下，会有短暂的逃脱窗口来摆脱袭击者的拉扯或围堵，这不仅需要大量练习以获得的快准狠的一击，还要有良好的自卫心态——哪怕击倒了对方也不能恋战贪刀，必须趁能跑的时候迅速脱身。 对于室外遭遇战，需要做的是一些基础的跑酷练习，撑跳滚爬都要熟练。未成年女生日常穿的运动校服是很有优势的，成年女性则要尽量避免裙子高跟鞋之类的束缚物。 对于潜在的室内袭击，需要做的就是提前摸索出逃跑路线并反复演练，无论是翻窗还是爬栏杆，这个路线一定要有鲁棒性 (Robustness) ——稳定存在且不易受阻，最好能有可中途变换的备用路线以防多人围剿。 逃脱路线要熟悉到在昼夜都可以走得顺畅自如，主场作战一定要充分发挥地形优势，比如提前设置紧急联络人、陷阱 (Booby-traps) 、场景武器以及预警系统 (狗、红外报警器、监控摄头) 。 最后再说一个不利的情况，就是没能实现有效的一击或是脱离失败。这个情况下绝不能求饶，一定要继续战斗，因为已经没有屈从的余地了。这时要么靠战斗的功底，要么靠拼死一搏的决心。 要是被抓住头发了就扑上去用牙撕开他的脖子，要是被掐住脖子了就用指甲抓瞎他的眼睛，重点就是要做出非死即残的觉悟并且疯狂尖叫和不停攻击。这样才可能逼对方退出战斗，无论是出于自保还是丧失兴致。 前面这一切都是基于空手受袭的状况，如果对方拿着武器的话，脱身失败进入缠斗则是自寻死路。而自己随身 (Every-Day-Carry) 备有武器的话，不仅可以提高一击脱离的成功率，也能在失败后的缠斗中增加胜算。所以，接下来要在这个框架中引入武器的应用。 武器拓展 前面提到了一击脱离的防身战术框架，是以难度最高的徒手情况讲解的，同样的战术可以用各种器械 (Force Multiplier) 来使有效性倍增。对于部分未成年人，尽管力量劣势更大，但同时在法律层面上更容易得到豁免。 因此，安检不让过的各种日常用品，像是锥子、剪刀、硫酸、农药、煤油这些都是比较容易获得，且在司法阶段中更容易描述得正当合理，法律风险更低。 遭到袭击时与对方的距离越远就越容易逃脱，所以在对峙和战斗中尽可能保持安全距离是非常重要的，因此远程的喷洒/投掷类武器是首选，但也不能不带备用的近战武器以防不测。 远程 商业上常见的防狼器材大部分不如生活中常见的物品来得有效，在法律上也存在更高风险，除了胡椒喷雾。要点是多加练习，要尽量命中眼睛，这得买试射型号或者自己找类似弹道的喷瓶。在室外使用时要注意风向或买柱状喷射型，弹道类似儿童水枪。在室内使用时要注意屏息。 如果要走自制路线的话，可以买高辣度的辣椒煮水、提纯过滤再灌喷瓶，缺点是不能加压的喷瓶射程太近，能加压的又不便携。在一定程度上，对眼鼻的刺激效果可能不如罐装喷漆、杀虫剂、重油污清洁剂和除锈润滑剂。很多安小鬼 (Anarkids) 喜欢用打火机给这些罐装喷雾附火，镇慑力还是很强的但也更危险，比较安全的选择是发胶喷雾，选购时认准易燃易爆标识即可。 想要弥补射程和便携性的短板，可以根据传统忍术中的障眼法制作相对安全 (非易燃易爆的刺激性) 的化学武器。用小瓶小罐装上可以致盲或阻碍呼吸的粉剂，比如辣/胡椒粉、生石灰、草木灰、含强酸/碱的清洁粉剂等等。紧急时刻泼洒到对方脸上以便逃走，要增加伤害可以加入铁屑碎玻璃之类的，要增加射程还可以用纸包制作投掷型。 还有一种化学武器的选项是燃烧 (安人快乐) 瓶，制作起来比各类IED简单，威力可控且镇慑力强。用有色玻璃瓶装上酒精，瓶口塞上棉布并用胶带加固。紧急情况下点燃浸润的棉布，高举火瓶喊着同归于尽的话还是很少有人会不怕的。如果吓不住对方真的砸在脚下烧起来也能引燃化纤衣物，威力也比混合了汽/煤油的要小，不容易出人命或者引发火灾。 作为一个有责任心的和平主义安人，如果要走火系路线 (Pyromancer) 的话，一定要同时准备消防器材，比如小型灭火器或者洒水器。切记控制好火势，不要伤及无辜，要是从自卫变成纵火，那于法律于道德都是非正义的。 近战 以上说的这些远程武器，核心思想都是为了尽快摆脱危险，而不一定要造成伤害。近战武器就不同了，需要造成足够的伤害才能有效达成脱险的目的，因此是备用但同时也是必备选项。 对于力量较弱的人来说，近战武器的有效性是穿刺 切割 钝击。长武器比如厨刀、裁缝剪、柴刀等等虽然本身伤害很高，但没有足够的力量或技巧训练的话，真正用起来很容易被夺刀，还不如用更小巧的。 最适合一击脱离战术的近战武器有金属发簪、刻刀、钢笔、长钉、小螺丝刀、手术剪刀等等，选材核心就是要尖锐、隐蔽、轻巧，坚固的话更好但不太结实也行，毕竟这个战术只追求精准一击。 为了确保这一击的有效性，一定要把目标选在人体最脆弱的部位，眼球或颈部。由于人的头部比较灵活而眼球的目标又较小，所以最推荐的是攻击颈部。 颈部两侧有肌肉、后侧有骨骼，所以容错率最高的是正面。尤其是气管和锁骨中间的交汇处，就算扭头也不会偏移，位置非常确定，是近战突袭的绝佳位置。气管在遭受冲击或穿刺时虽然不会使人立即晕厥，但会引发人体的下意识反射，对方会在低头的同时双手护住脖子，并陷入短暂硬直，这足以创造出绝佳的逃脱窗口了。 成功的一击穿喉不一定会致命，对付空手的歹徒带有冲击力的一下穿刺就够了。但是如果袭击者有武器，一定要下死手避免遭到反杀。在刺进去之后还要在拔出来时附加致命伤，如果用的是有刃的武器比如小刀，就要侧着抽刀以划开颈动脉。如果用的是无刃的武器，就在抽出来的时候用力搅一圈以破坏气管结构。这样无论是被血溺死还是被气管塌陷憋死，都可以安全逃生了。 对于受过训练的人来说，大部分时候都会把下巴和气管护得非常严实，但通常的强奸犯都是恃强凌弱的懦夫，他们的心智是很难承受专业训练的。而作为弱势群体的人，则有着更强的意志力和动力勤加练习，现在上网有视频看，所以哪怕是一个人自学，同样可以获得快准狠的战斗技巧的。 结语 其实还有很多重要的内容都没有说，比如身法和和武器携带，还有眼神和语言对峙的技巧。但如果最后只挑一点说的话，那就是心态。习武不是一朝一夕的功夫，但敢于反抗、勇于斗争的决心比那些肉体上的磨练更难树立和坚持。 每个经历过不公与不幸的人，心中都曾经燃起过一团火，质问着整个世界——凭什么？ 无论日后能否得到满意的答案，如果这团火只为自己而燃，那它迟早会熄灭的，糟糕的命运也很难再有改变。虽然侵害自己的是具体的人，而真正促使这个人作恶的，是他脑中的某种思想——意识形态。那不仅仅是促使人作恶的要素，而且同时还是让受压迫者隐忍屈从的机制。 因此，真正的罪魁祸首远远不能止步于这单个的人，甚至归因于某个具体的社会环境/国家体制。那是一个贯穿历史并连系着世上每一个人，却又难以被察觉的一个更庞大的系统。有些人说那是父权制，有些人说那是资本主义，还有些人说那是权力结构。 无论那对你是什么，先要打破自己的锁链，再帮助并连结其他受难者，如此才能让那团火在未来的某时烧遍全世界。 ]]> 前言

最近接触到一个初中女生被成年男性强奸的事情，受害者所在地区较为偏僻，法律鞭长莫及。父母都不在，身边的监护人只有一个年迈的奶奶，出于种种考量她家事后也没有报官。

由于地理上的限制，我只能提供一些信息上的帮助，希望能亡羊补牢，防止反复强奸的发生。这方面的英文资料很多，但都是以可持枪的女性为目标读者的，并不适用未成年人和国内的情况。

中文资料主要都是以性侵的识别和预防为导向的儿童性教育书，以及心理疏导和创伤治疗相关的，比如《综合防治儿童性侵犯专业指南》、《性侵害幸存者自助手册》和《善解童贞5：防范性侵害》，虽然都是好书但并不适用来自强奸犯的威胁尚存的情况。还有一本豆瓣评分非常高的《女孩安全指南》，可惜我目前读不到。

应然和实然之间的断裂有时是巨大的，不幸的是当孩子出于种种原因无法远离侵害者时，一切安抚工作都是杯水车薪。因此，我会以安那其女性主义者和武术家的视角给出建议。

依靠外部秩序的正义必然会迟到，迟到的正义对于个人来讲，或多或少就是缺席的。因此，依赖他人间接获得的正义也必然是不完整的——完整的正义只能来自于个体本身的直接行动 (Direct Action) 。毕竟，追求系统性的变革就意味着同时会牺牲掉大量生不逢时的个体，作为被边缘化的牲人，我们能做的除了自救，还有团结互助。

在此我无意贬低由法律、社会契约和治理术 (Biopolitics) 所建构出的秩序。但是作为曾经的受害者，在我眼中犯罪率再低也只是数字，什么也改变不了已经发生和正在发生的暴力侵害，除了自己的抵抗 (Resistance) 。

宏观的话就不多说了，下面切入正题来讲讲如何在象征系统失序的环境中保护自己，无论什么性别什么年龄面对什么威胁，来自实在界的入侵只能予以实在的反击才能脱身。

基础要点

意识

安全意识在任何自我保护的场景里都是最为首要的，无论有没有对于危险的预期，能够在事发前预判并规避掉总是最佳的。对于细节的观察和环境的感知是没办法通过语言文字传达的，机敏的神经需要在平时经常用心来雕琢——被迫害的偏执对于有的人是病，而对于另外的人则可能是生存的必要条件。

困境

然而，事情不可能总是一帆风顺——如果不是从未顺利过的话。现实中的袭击事件，无论是强奸还是其他意图的侵害，施暴者往往都会在力量、速度、心态等方面上更具优势。不仅如此，他们还往往会占尽天时地利人和并加以偷袭——毕竟是在做不当之事，所以会追求以压倒性优势来让受害者放弃反抗的念想并完全屈从。

当然，这里要排除一种情况，就是加害的目的不是夺取性命。没有任何手段可以应对谋划周全的暗杀，因为在受害者察觉到危险的时候通常一切都已经结束了。

断裂点

在侵害刚刚发生的时候，袭击者往往凭借各种优势先发制人，造成一个受害者难以直接脱身的情况。为了求生，这时最应争取的就是「一击脱离」。

先说这一击，对于爆发力更强的男性，哪怕体格和力量差距比较大，只要经过足够的训练，也可能在徒手的情况下将袭击者击退甚至击倒。相反，女性要想达到这种程度的反击能力则困难得多，因此战术选项也更少。

除非对方率先出手，否则缠绞摔投等技术都是不推荐的。这些在受困死斗、多人协作抓捕或者作为第三者进行物理劝架时非常有用，但不适合在遭遇战中自卫。毕竟，战斗是迫不得已，出手的目的只为脱身。

在徒手的情况下，面对更强势的对手的突袭，尽管力量对比是无法改变的，但态势却是一个动态的变量。

在遭遇突袭时，如果袭击者没有第一时间施暴，说明对方期待着受害者的顺从。因此，转化突袭优劣态势的办法就是佯装顺从以暂时满足对方的期待，从而化解掉这次突袭的效果，并准备发起突袭——以突袭反突袭，这是以弱胜强的关键。

战术框架

一击

一个好的框架要足以适配尽可能多的场景，从空手到持械，从室内到户外。尽管攻击手段和战斗场景会很不确定，但对象是人类这点是绝对确定的。因此，框架所依赖的锚定点应该是存在于人类间共通的弱点。

讽刺的是，被虚构作品过度神话穴位，很多是符合实战中弱点打击部位的。类似上面的图网上有很多，而且大同小异，有的部位是制造剧痛的，比如踢裆插眼，还有的部位能够封锁动作或是适合割开放血。

不过我只推荐其中最有效的——能将对方打出晕眩/硬直的部位。可是图上这么多的弱点，记住都很难更何况在战或逃 (Fight or Flight) 效应下有效击打呢？这就要借用战术狙击中的瘫痪区 (Flaccid paralysis) 概念了。

这其实就是以人类的中枢神经系统分布为原理，在人体的中轴线上划出一个T型的区域——大致就是以脑干为中心向外延伸的，子弹如果穿过这个区域，可以导致全身神经系统瞬间瘫痪，所以在狙杀持枪劫持人质的目标时，不仅要爆头，而且还要打中脑干才能保证目标无法扣下扳机。

在各类竞技搏击中，让人昏厥的KO往往就是通过隔着颅骨对该区域进行冲击造成的。因此为了提高自卫的有效性，像是太阳穴鸠尾穴这些容错率较低且晕眩效果弱的都不推荐，只要认准下颌骨这一个目标就够了。

在直线攻击时应瞄准下巴，如果打中很大概率可以让对手立即晕眩，如果打偏也能命中咽喉、鼻子或是脸颊这些高痛区域——对于没有受过专业训练的人来说，可以造成强烈的慌乱感，哪怕没有出晕眩至少也是个强减速效果，同样足以制造出逃脱窗口。

直线攻击的手法要尽量用掌底 (Palm Strike) 而非体育竞技中最常规的拳头，这样才能保证不打断自己的手骨。毕竟自卫中是没有头盔、缠手带和拳套这些护具的，手骨折了会很麻烦。

曲线攻击要瞄准的是两腮，原理相同，打偏了无非就是落在太阳穴-耳朵一线或是颈动脉窦，只要命中同样有概率击晕对手。手法尽量用侧捶 (Hammer Fist) ，劈掌/手刀的效果会更好，但也更难练。在战或逃效应下人的下意识反应会是更倾向于握拳的，用侧捶在顺应本能的同时也更不容易折伤手指。

还有一种非常有效的徒手攻击方法是肘击 (Elbows) ，但是就我的经验来说，通常身高差距会让肘击非常难命中，一寸短一寸险的问题也存在。因此，在自卫场景下除非从站立变成了地面状态，否则不推荐肘击。

脱离

在一击命中的前提下，会有短暂的逃脱窗口来摆脱袭击者的拉扯或围堵，这不仅需要大量练习以获得的快准狠的一击，还要有良好的自卫心态——哪怕击倒了对方也不能恋战贪刀，必须趁能跑的时候迅速脱身。

对于室外遭遇战，需要做的是一些基础的跑酷练习，撑跳滚爬都要熟练。未成年女生日常穿的运动校服是很有优势的，成年女性则要尽量避免裙子高跟鞋之类的束缚物。

对于潜在的室内袭击，需要做的就是提前摸索出逃跑路线并反复演练，无论是翻窗还是爬栏杆，这个路线一定要有鲁棒性 (Robustness) ——稳定存在且不易受阻，最好能有可中途变换的备用路线以防多人围剿。

逃脱路线要熟悉到在昼夜都可以走得顺畅自如，主场作战一定要充分发挥地形优势，比如提前设置紧急联络人、陷阱 (Booby-traps) 、场景武器以及预警系统 (狗、红外报警器、监控摄头) 。

最后再说一个不利的情况，就是没能实现有效的一击或是脱离失败。这个情况下绝不能求饶，一定要继续战斗，因为已经没有屈从的余地了。这时要么靠战斗的功底，要么靠拼死一搏的决心。

要是被抓住头发了就扑上去用牙撕开他的脖子，要是被掐住脖子了就用指甲抓瞎他的眼睛，重点就是要做出非死即残的觉悟并且疯狂尖叫和不停攻击。这样才可能逼对方退出战斗，无论是出于自保还是丧失兴致。

前面这一切都是基于空手受袭的状况，如果对方拿着武器的话，脱身失败进入缠斗则是自寻死路。而自己随身 (Every-Day-Carry) 备有武器的话，不仅可以提高一击脱离的成功率，也能在失败后的缠斗中增加胜算。所以，接下来要在这个框架中引入武器的应用。

武器拓展

前面提到了一击脱离的防身战术框架，是以难度最高的徒手情况讲解的，同样的战术可以用各种器械 (Force Multiplier) 来使有效性倍增。对于部分未成年人，尽管力量劣势更大，但同时在法律层面上更容易得到豁免。

因此，安检不让过的各种日常用品，像是锥子、剪刀、硫酸、农药、煤油这些都是比较容易获得，且在司法阶段中更容易描述得正当合理，法律风险更低。

遭到袭击时与对方的距离越远就越容易逃脱，所以在对峙和战斗中尽可能保持安全距离是非常重要的，因此远程的喷洒/投掷类武器是首选，但也不能不带备用的近战武器以防不测。

远程

商业上常见的防狼器材大部分不如生活中常见的物品来得有效，在法律上也存在更高风险，除了胡椒喷雾。要点是多加练习，要尽量命中眼睛，这得买试射型号或者自己找类似弹道的喷瓶。在室外使用时要注意风向或买柱状喷射型，弹道类似儿童水枪。在室内使用时要注意屏息。

如果要走自制路线的话，可以买高辣度的辣椒煮水、提纯过滤再灌喷瓶，缺点是不能加压的喷瓶射程太近，能加压的又不便携。在一定程度上，对眼鼻的刺激效果可能不如罐装喷漆、杀虫剂、重油污清洁剂和除锈润滑剂。很多安小鬼 (Anarkids) 喜欢用打火机给这些罐装喷雾附火，镇慑力还是很强的但也更危险，比较安全的选择是发胶喷雾，选购时认准易燃易爆标识即可。

想要弥补射程和便携性的短板，可以根据传统忍术中的障眼法制作相对安全 (非易燃易爆的刺激性) 的化学武器。用小瓶小罐装上可以致盲或阻碍呼吸的粉剂，比如辣/胡椒粉、生石灰、草木灰、含强酸/碱的清洁粉剂等等。紧急时刻泼洒到对方脸上以便逃走，要增加伤害可以加入铁屑碎玻璃之类的，要增加射程还可以用纸包制作投掷型。

还有一种化学武器的选项是燃烧 (安人快乐) 瓶，制作起来比各类IED简单，威力可控且镇慑力强。用有色玻璃瓶装上酒精，瓶口塞上棉布并用胶带加固。紧急情况下点燃浸润的棉布，高举火瓶喊着同归于尽的话还是很少有人会不怕的。如果吓不住对方真的砸在脚下烧起来也能引燃化纤衣物，威力也比混合了汽/煤油的要小，不容易出人命或者引发火灾。

作为一个有责任心的和平主义安人，如果要走火系路线 (Pyromancer) 的话，一定要同时准备消防器材，比如小型灭火器或者洒水器。切记控制好火势，不要伤及无辜，要是从自卫变成纵火，那于法律于道德都是非正义的。

近战

以上说的这些远程武器，核心思想都是为了尽快摆脱危险，而不一定要造成伤害。近战武器就不同了，需要造成足够的伤害才能有效达成脱险的目的，因此是备用但同时也是必备选项。

对于力量较弱的人来说，近战武器的有效性是穿刺>切割>钝击。长武器比如厨刀、裁缝剪、柴刀等等虽然本身伤害很高，但没有足够的力量或技巧训练的话，真正用起来很容易被夺刀，还不如用更小巧的。

最适合一击脱离战术的近战武器有金属发簪、刻刀、钢笔、长钉、小螺丝刀、手术剪刀等等，选材核心就是要尖锐、隐蔽、轻巧，坚固的话更好但不太结实也行，毕竟这个战术只追求精准一击。

为了确保这一击的有效性，一定要把目标选在人体最脆弱的部位，眼球或颈部。由于人的头部比较灵活而眼球的目标又较小，所以最推荐的是攻击颈部。

颈部两侧有肌肉、后侧有骨骼，所以容错率最高的是正面。尤其是气管和锁骨中间的交汇处，就算扭头也不会偏移，位置非常确定，是近战突袭的绝佳位置。气管在遭受冲击或穿刺时虽然不会使人立即晕厥，但会引发人体的下意识反射，对方会在低头的同时双手护住脖子，并陷入短暂硬直，这足以创造出绝佳的逃脱窗口了。

成功的一击穿喉不一定会致命，对付空手的歹徒带有冲击力的一下穿刺就够了。但是如果袭击者有武器，一定要下死手避免遭到反杀。在刺进去之后还要在拔出来时附加致命伤，如果用的是有刃的武器比如小刀，就要侧着抽刀以划开颈动脉。如果用的是无刃的武器，就在抽出来的时候用力搅一圈以破坏气管结构。这样无论是被血溺死还是被气管塌陷憋死，都可以安全逃生了。

对于受过训练的人来说，大部分时候都会把下巴和气管护得非常严实，但通常的强奸犯都是恃强凌弱的懦夫，他们的心智是很难承受专业训练的。而作为弱势群体的人，则有着更强的意志力和动力勤加练习，现在上网有视频看，所以哪怕是一个人自学，同样可以获得快准狠的战斗技巧的。

结语

其实还有很多重要的内容都没有说，比如身法和和武器携带，还有眼神和语言对峙的技巧。但如果最后只挑一点说的话，那就是心态。习武不是一朝一夕的功夫，但敢于反抗、勇于斗争的决心比那些肉体上的磨练更难树立和坚持。

每个经历过不公与不幸的人，心中都曾经燃起过一团火，质问着整个世界——凭什么？

无论日后能否得到满意的答案，如果这团火只为自己而燃，那它迟早会熄灭的，糟糕的命运也很难再有改变。虽然侵害自己的是具体的人，而真正促使这个人作恶的，是他脑中的某种思想——意识形态。那不仅仅是促使人作恶的要素，而且同时还是让受压迫者隐忍屈从的机制。

因此，真正的罪魁祸首远远不能止步于这单个的人，甚至归因于某个具体的社会环境/国家体制。那是一个贯穿历史并连系着世上每一个人，却又难以被察觉的一个更庞大的系统。有些人说那是父权制，有些人说那是资本主义，还有些人说那是权力结构。

无论那对你是什么，先要打破自己的锁链，再帮助并连结其他受难者，如此才能让那团火在未来的某时烧遍全世界。

]]> https://writee.org/anartigone/self-defense Sat, 04 Oct 2025 06:57:00 +0000 【大卫·格雷伯】如果我们没法开心，那有什么意义？ https://writee.org/anartigone/havefun <![CDATA[日期：2014年 来源：https://thebaffler.com/salvos/whats-the-point-if-we-cant-have-fun 本文收录于2024年出版的格雷伯选集《世界隐藏的终极真相 (The Ultimate Hidden Truth of the World) 》 --- 我的朋友六月雷暴和我曾经花了半个小时坐在一片山湖旁的草地上，观察一只尺蛾从一根草茎的顶端悬挂下来，朝各个方向扭动，然后跳到下一根草茎上，继续做同样的事情。就这样，它在一个巨大的圆圈中继续着，似乎耗费了巨大的能量，而这一切似乎完全没有理由。 “所有动物都会玩，”六月曾对我说。“连蚂蚁也会。”她在专业园艺工作中度过了许多年，观察和思考了许多这样的事件。“看，”她说，带着一丝谦逊的胜利感。“你明白我的意思了吗？” 大多数人听到这个故事时，都会坚持要求证据。我们怎么知道那只虫子是在玩？也许它在空中划出的无形圆圈实际上只是在寻找某种未知的猎物。或者是一种求偶仪式。我们能证明它们不是吗？即使那只虫子在玩，我们又怎么知道这种玩耍形式没有某种最终的实用目的：锻炼，或者为某种可能的未来尺蛾紧急情况进行自我训练？ 这也是大多数专业动物行为学家的反应。一般来说，动物行为的分析不被视为科学，除非假定动物至少在默默地按照与经济交易相同的手段/目的计算进行操作。在这种假设下，能量的支出必须指向某个目标，无论是获取食物、保护领土、实现主导地位，还是最大化繁殖成功——除非能绝对证明不是这样，而在这方面的绝对证明，正如人们所想象的，非常难以获得。 我必须强调，这里并不重要科学家可能持有什么样的动物动机理论：她相信动物在想什么，或者她是否认为动物可以被说成“在想”任何事情。我并不是说动物行为学家真的相信动物只是理性的计算机器。我只是想说，动物行为学家把自己局限在一个世界里，在这个世界里，科学意味着以理性的术语提供行为的解释——这反过来意味着将动物描述为试图最大化某种自我利益的计算经济行为者——无论他们的动物心理学或动机理论是什么。 这就是为什么动物玩耍的存在被视为一种智力丑闻。它被研究得很少，而那些研究它的人被视为稍微古怪。与许多模糊威胁的、投机的概念一样，证明动物玩耍存在的标准被引入，甚至在承认它时，研究往往会通过试图证明玩耍必须具有某种长期的生存或繁殖功能而自我吞噬。 尽管如此，那些确实关注这个问题的人无一例外地被迫得出结论：玩耍在动物世界中确实存在。而且不仅存在于猴子、海豚或小狗等臭名昭著的轻浮生物中，还存在于青蛙、小鱼、沙蜥、招潮蟹，甚至蚂蚁等不太可能的物种中——这些生物不仅作为个体参与轻浮活动，还自十九世纪以来被观察到安排模拟战争，显然只是为了好玩。 动物为什么玩耍？那么，为什么它们不应该呢？真正的问题是：为什么出于纯粹的行动乐趣而进行的行为，出于纯粹的施展能力的乐趣而进行的行为，会让我们感到神秘？这告诉我们什么，为什么我们本能地假设它是？ 不适者的生存 在流行思想中，以经济术语看待生物世界的倾向在十九世纪达尔文科学的开端就已存在。毕竟，查尔斯·达尔文从社会学家赫伯特·斯宾塞那里借用了“适者生存”这个术语，斯宾塞是强盗资本家的宠儿。斯宾塞被自然选择的力量与他自己的自由放任经济理论的相似性所震撼。在《物种起源》中，资源竞争、理性优势计算和弱者的逐渐灭绝被视为宇宙的主要指令。 这种将自然视为残酷生存斗争的全新观点的赌注很高，早期就有反对意见。一个强调合作而非竞争作为进化变化驱动力的达尔文主义替代学派在俄罗斯出现。1902年，这种观点在自然主义者和革命无政府主义者彼得·克鲁泡金的畅销书《互助论：进化的一个因素》中找到了声音。克鲁泡金明确反驳社会达尔文主义者，认为社会达尔文主义的整个理论基础是错误的：那些最有效合作的物种在长期内往往是最具竞争力的。克鲁泡金出生于王子家庭（他年轻时放弃了头衔），在西伯利亚作为自然主义者和探险家度过了许多年，后来因革命活动被监禁，逃脱后逃往伦敦。《互助论》源于一系列回应著名社会达尔文主义者托马斯·亨利·哈克斯利的文章，概括了当时俄罗斯的理解，即虽然竞争无疑是推动自然和社会进化的一个因素，但合作的作用最终是决定性的。 俄罗斯的挑战在二十世纪生物学中得到了相当认真的对待——尤其是在新兴的进化心理学子学科中——尽管它很少被提及。相反，它被纳入了更广泛的“利他主义问题”之中——这是另一个借用自经济学家的短语，并且在社会科学中的“理性选择”理论家之间引发争论。这是达尔文早已困扰的问题：动物为什么要为他人牺牲自己的个人利益？因为没有人能否认它们有时确实会这样做。为什么一个群居动物要通过警告同伴有捕食者来引起可能致命的注意？为什么工蜂要自杀以保护蜂巢？如果推进任何行为的科学解释意味着归因于理性、最大化的动机，那么自杀的蜜蜂究竟在试图最大化什么？ 我们都知道最终的答案，这个答案是基因的发现所揭示的。动物只是试图最大化它们自己基因代码的传播。有趣的是，这种观点——最终被称为新达尔文主义——主要是由一些自认为是激进派的人发展起来的。马克思主义生物学家杰克·哈德恩在1930年代就试图通过调侃，像任何生物实体一样，他愿意为“两个兄弟或八个表亲”牺牲自己的生命，来惹恼道德主义者。这种思想的巅峰出现在无神论者理查德·道金斯的书《自私的基因》中——这本书坚持认为所有生物实体最好被视为“笨重的机器人”，由基因代码编程，这些基因代码出于某种原因（没有人能完全解释）像“成功的芝加哥黑帮”一样，毫不留情地扩展它们的领土，渴望传播自己。这种描述通常会被诸如“当然，这只是一个隐喻，基因并不真正想要或做任何事情”这样的评论所修饰。但实际上，新达尔文主义者几乎是被他们的初始假设所驱动：科学要求理性解释，这意味着将理性动机归因于所有行为，而真正的理性动机只能是那种如果在人的身上观察到，通常会被描述为自私或贪婪的动机。因此，新达尔文主义者比维多利亚时代的版本更进一步。如果像赫伯特·斯宾塞这样的老派社会达尔文主义者将自然视为一个市场，尽管是一个异常残酷的市场，那么新版本则是彻底的资本主义。新达尔文主义者不仅假设存在生存斗争，而且假设一个由理性计算驱动的宇宙，这种计算受一种看似非理性的无限增长的冲动所驱动。 这就是俄罗斯挑战被理解的方式。克鲁泡金的实际论点要有趣得多。例如，他关注动物合作往往与生存或繁殖无关，而是一种自身的乐趣。“为了乐趣而成群飞翔在各种鸟类中是相当普遍的，”他写道。克鲁泡金列举了许多社会游戏的例子：成对的秃鹰为了自己的娱乐而盘旋，野兔热衷于与其他物种打斗，以至于偶尔（而且不明智地）接近狐狸，鸟群进行军事风格的演习，松鼠聚在一起进行摔跤和类似的游戏： 我们现在知道，所有动物，从蚂蚁开始，到鸟类，再到最高级的哺乳动物，都喜欢玩耍、摔跤、互相追逐、试图捕捉彼此、互相戏弄等等。虽然许多游戏可以说是年轻人在成熟生活中适当行为的学校，但还有一些游戏，除了它们的实用目的外，连同舞蹈和歌唱，都是力量过剩的简单表现——“生活的乐趣”，以及以某种方式与同种或异种个体交流的愿望——简而言之，是一种社交性的表现，这是所有动物世界的一个显著特征。 充分发挥一个生物的能力就是享受自身的存在，而对于社交生物来说，这种乐趣在与他人一起进行时会成比例地放大。从俄罗斯的角度来看，这不需要解释。这就是生活的本质。我们不必解释为什么生物渴望活着。生活本身就是一个目的。如果活着的本质实际上是拥有能力——跑、跳、打斗、在空中飞翔——那么，作为目的的能力的施展也不需要解释。这只是同一原则的延伸。 弗里德里希·席勒早在1795年就已经论证，正是在玩耍中我们找到了自我意识的起源，因此也找到了自由和道德。“人只有在完全意义上是人时才会玩，”席勒在他的《人的审美教育》中写道，“而他只有在玩耍时才是一个完整的人。”如果是这样，如果克鲁泡金是对的，那么自由的闪光，甚至道德生活的闪光，开始在我们周围无处不在地显现。 因此，克鲁泡金论点的这一方面被新达尔文主义者忽视并不奇怪。与“利他主义问题”不同，作为目的的乐趣的合作根本无法被恢复为意识形态目的。事实上，二十世纪出现的生存斗争版本比老派维多利亚版本更少容纳玩耍。赫伯特·斯宾塞本人对动物玩耍作为无目的、仅仅是多余能量的享受的想法没有问题。就像一个成功的工业家或推销员可以回家玩一局好牌或马球一样，为什么那些在生存斗争中成功的动物不也应该享受一下乐趣呢？但在新完全资本主义的进化版本中，积累的驱动力没有限制，生活不再是一个目的，而仅仅是传播DNA序列的工具——因此，玩耍的存在本身就成了一种丑闻。 为什么是我？ 科学家们不仅仅是对可能让他们看到动物之间的玩耍——因此也看到自我意识、自由和道德生活的种子——的道路感到犹豫。许多人发现，甚至为人类赋予这些东西的理由也越来越难以提出。一旦你将所有生物简化为市场参与者的等价物，理性的计算机器，试图传播它们的基因代码，你就接受了不仅构成我们身体的细胞，甚至我们最近的祖先，都缺乏任何类似自我意识、自由或道德生活的东西——这使得理解意识（心灵、灵魂）是如何在第一时间进化而来的变得困难。 美国哲学家丹尼尔·丹尼特清晰地阐述了这个问题。他以龙虾为例——他认为它们只是机器人。龙虾完全可以没有自我意识。你不能问做龙虾是什么感觉。它没有任何感觉。它们没有任何类似意识的东西；它们是机器。但是如果是这样，丹尼特认为，那么在进化的复杂性尺度上，必须假设从构成我们身体的活细胞到像猴子和大象这样复杂的生物，所有生物都没有被证明在思考它们所做的事情。也就是说，直到突然，丹尼特提到人类，尽管他们在至少95%的时间里确实是在自动驾驶，但他们似乎确实有这个“我”，这个意识的自我，偶尔会出现来进行监督，干预系统，告诉它寻找新工作、戒烟或写一篇关于意识起源的学术论文。在丹尼特的表述中： 是的，我们有灵魂。但它是由许多微小的机器人组成的。以某种方式，构成我们身体的万亿个机器人（和无意识的）细胞组织成相互作用的系统，维持传统上分配给灵魂、自我或自我的活动。但是既然我们已经承认简单的机器人是无意识的（如果烤面包机、恒温器和电话是无意识的），那么为什么这样一组机器人不能在不组成我的情况下完成它们更复杂的项目呢？如果免疫系统有自己的思想，而负责采摘浆果的手眼协调电路也有自己的思想，为什么还要费心制造一个超级思想来监督这一切呢？ 丹尼特自己的答案并不是特别令人信服：他建议我们发展意识是为了撒谎，这给我们带来了进化优势。（如果是这样，狐狸难道也会有意识吗？）但是当你问这个过程是如何发生的——正如大卫·查尔默斯所称的“意识的难题”——问题就变得更加复杂。看似机器人般的细胞和系统是如何结合在一起以产生定性体验的：感受潮湿、品味葡萄酒、热爱库姆比亚舞却对萨尔萨舞无动于衷？一些科学家诚实地承认，他们对如何解释这些体验毫无头绪，并怀疑他们永远也不会找到答案。 电子在跳舞吗？ 有一种解决困境的方法，第一步是考虑我们的出发点可能是错误的。重新考虑一下龙虾。龙虾在哲学家中有着非常糟糕的声誉，他们常常将其作为纯粹无思无感生物的例子。大概，这是因为龙虾是大多数哲学家在吃之前亲手杀死的唯一动物。把一只挣扎的生物扔进沸水中是令人不快的；人们需要告诉自己，龙虾并不真的感受到这一切。（唯一的例外似乎是法国，那里，热拉尔·德·奈瓦尔曾经牵着一只宠物龙虾散步，而让-保罗·萨特在某个时候因吸食过量的美斯卡林而对龙虾产生了性迷恋。）但事实上，科学观察已经揭示，即使是龙虾也会参与某些形式的游戏——例如，操纵物体，可能仅仅是为了乐趣。如果是这样的话，称这些生物为“机器人”将削弱“机器人”一词的意义。机器不会随便玩耍。但如果生物体毕竟不是机器人，那么许多这些看似棘手的问题就会瞬间消失。 如果我们从相反的角度出发，认为游戏不是某种特殊的异常，而是我们的出发点，一个不仅存在于龙虾和所有生物中的原则，而且在我们发现物理学家、化学家和生物学家所称的“自组织系统”的每一个层面上都存在，这会发生什么？ 这听起来并没有那么疯狂。 面对生命如何从死物质中出现或意识生物如何从微生物中进化的难题，科学哲学家们发展了两种类型的解释。 第一种被称为涌现主义。这里的论点是，一旦达到某种复杂性水平，就会发生一种质的飞跃，完全新的物理法则可以“涌现”——这些法则是基于之前的，但不能简单地归结为之前的法则。以这种方式，化学法则可以被认为是从物理学中涌现出来的：化学法则预设了物理法则，但不能简单地归结为它们。同样，生物法则从化学中涌现：显然，理解鱼的化学成分是理解它如何游泳的必要条件，但化学成分永远无法提供完整的解释。同样，人类思维可以被认为是从构成它的细胞中涌现出来的。 持有第二种观点的人，通常称为泛心论或泛体验论，承认这一切可能是正确的，但认为涌现是不够的。正如英国哲学家加伦·斯特劳森最近所说，想象从无感知的物质到能够讨论无感知物质存在的生物仅需两次跳跃，简直是让涌现承担了过多的工作。必须在物质存在的每一个层面上，甚至是亚原子粒子层面上，已经存在某种东西——无论多么微小和胚胎状的东西，能够做一些我们习惯于认为是生命（甚至思维）所做的事情——以便这些东西能够在越来越复杂的层面上组织起来，最终产生自我意识的生物。这个“东西”可能确实非常微小：某种对环境的基本反应能力，某种像预期的东西，某种像记忆的东西。无论多么初步，它必须存在，以便像原子或分子这样的自组织系统能够首先自组织。 在这场辩论中，涉及到各种问题，包括自由意志的古老问题。正如无数青少年所思考的——通常是在迷幻状态下首次思考宇宙的奥秘——如果构成我们大脑的粒子的运动已经被自然法则决定，那么我们怎么能说我们拥有自由意志？标准答案是，我们自海森堡以来就知道，原子粒子的运动并不是预定的；量子物理可以预测在特定情况下，电子等粒子会倾向于跳到哪些位置，但无法预测任何特定电子在任何特定情况下会跳向哪个方向。问题解决了。 但实际上并没有——仍然缺少一些东西。如果这一切的意思只是构成我们大脑的粒子随机跳动，那么人们仍然会想象某种非物质的形而上实体（“心灵”）介入，以引导神经元朝非随机的方向移动。但这将是循环的：你需要已经拥有一个心灵，才能使你的大脑表现得像一个心灵。 相反，如果这些运动不是随机的，你至少可以开始考虑一个物质解释。自然界中无尽的自组织形式的存在——在其环境中维持平衡的结构，从电磁场到结晶过程——确实为泛心论者提供了大量的材料。诚然，他们争辩说，你可以坚持认为所有这些实体要么只是“服从”自然法则（这些法则的存在本身不需要解释），要么完全随机移动……但如果你这样做，那只是因为你决定这是你愿意看的唯一方式。而这使得你拥有一个能够做出这种决定的心灵的事实变得完全神秘。 诚然，这种方法一直是少数派观点。在二十世纪的大部分时间里，它被完全搁置。嘲笑它是很容易的。（“等一下，你不是在认真建议桌子可以思考吗？”不，实际上，没有人建议这一点；论点是构成桌子的自组织元素，例如原子，表现出极其简单的形式，这些形式在更复杂的层面上被认为是思维。）但近年来，尤其是在一些科学圈子中，查尔斯·桑德斯·皮尔斯（1839-1914）和阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德（1861-1947）等哲学家的思想重新受到关注，我们开始看到某种复兴。 有趣的是，主要是物理学家对这些思想表现出接受性。（还有数学家——这也许并不奇怪，因为皮尔斯和怀特海德自己都以数学家的身份开始了他们的职业生涯。）物理学家比生物学家更具玩乐精神和灵活性——无疑，部分原因是他们很少需要应对宗教原教旨主义者对物理法则的挑战。他们是科学世界的诗人。如果一个人已经愿意接受十三维物体或无数替代宇宙，或者随意地建议95%的宇宙由我们一无所知的暗物质和暗能量构成，那么也许考虑亚原子粒子具有“自由意志”甚至经历的可能性就不算太大飞跃。事实上，亚原子层面上自由的存在目前是一个激烈的辩论问题。 说一个电子“选择”以某种方式跳跃是否有意义？显然，没有办法证明这一点。我们唯一能拥有的证据（我们无法预测它将要做什么），我们确实拥有。但这并不是决定性的。尽管如此，如果一个人想要一个一致的物质主义世界解释——也就是说，如果一个人不希望将心灵视为某种超自然实体强加于物质世界，而是简单地视为已经在每个物质现实层面上进行的过程的更复杂的组织——那么在物质现实的每一个层面上，至少应该存在某种类似意图、某种类似体验、某种类似自由的东西。 那么，为什么大多数人会立即对这样的结论感到反感？为什么它们看起来疯狂且不科学？或者更确切地说，为什么我们完全愿意将代理权归于一条DNA链（无论多么“隐喻”），但认为将其同样归于一个电子、一片雪花或一个连贯的电磁场是荒谬的？答案似乎是，因为几乎不可能将自我利益归于一片雪花。如果我们已经说服自己，理性的行动解释只能通过将行动视为某种自利计算来构成，那么根据这个定义，在所有这些层面上，理性解释是无法找到的。与我们至少可以假装追求某种黑帮式自我扩张项目的DNA分子不同，电子根本没有追求的物质利益，甚至连生存都没有。它根本不与其他电子竞争。如果一个电子是自由行动的——如果它，正如理查德·费曼所说，“做任何它想做的事”——那么它只能作为一个目的本身自由行动。这将意味着在物质现实的最基础层面上，我们遇到了为了自身的自由——这也意味着我们遇到了最初步的游戏形式。 与鱼共游 让我们想象一个原则。称之为自由原则——或者，既然拉丁语构造在这类问题上往往更具分量，就称之为游戏自由原则。让我们设想它的含义是，在某些情况下，实体最复杂的能力或潜能的自由行使将倾向于成为一个目的本身。显然，这并不是自然界中唯一活跃的原则。其他原则则朝着不同的方向拉动。但至少，它将有助于解释我们实际观察到的现象，例如，尽管热力学第二定律的存在，宇宙似乎变得越来越复杂，而不是越来越简单。进化心理学家声称他们可以解释——正如一本最近的书名所言——“为什么性行为是有趣的。”但他们无法解释的是，为什么乐趣本身是有趣的。这一点可以解释。 我并不否认我所提出的内容是对非常复杂问题的粗略简化。我甚至不说我在这里建议的立场——即所有物理现实的基础上存在一个游戏原则——必然是正确的。我只是坚持认为，这种观点至少与目前被视为正统的奇怪不一致的推测一样合理，在这种推测中，一个无意识的、机械的宇宙突然从无到有地产生了诗人和哲学家。我认为，将游戏视为自然原则并不一定意味着采用任何形式的理想主义乌托邦观点。游戏原则可以帮助解释为什么性行为是有趣的，但它也可以解释为什么残酷是有趣的。（正如任何看过猫与老鼠玩耍的人所证实的，许多动物的游戏并不特别友好。）但它为我们提供了重新思考周围世界的基础。 多年前，当我在耶鲁大学教书时，我有时会布置一篇包含著名道教故事的阅读材料。我向任何能够告诉我最后一句话为什么有意义的学生提供自动“A”的奖励。（没有一个学生成功。） 庄子和惠子在濠水之上散步，庄子观察到：“看那小鱼在岩石间游动！这就是鱼的快乐。” “你不是鱼，”惠子说，“你怎么可能知道鱼的快乐？” “而你不是我，”庄子说，“你怎么知道我不知道鱼的快乐？” “如果我不是你，无法知道你所知道的，”惠子回答，“那么难道不正是因为这个事实，你作为一个不是鱼的人，无法知道鱼的快乐吗？” “让我们回到你的原始问题，”庄子说，“你问我怎么知道鱼的快乐。你问的事实表明你知道我知道——因为我确实知道，从我在这座桥上的感受。” 这个轶事通常被视为两种不可调和的世界观之间的对抗：逻辑学家与神秘主义者。但如果这是真的，那么为什么庄子，作为记录这一切的人，会表现出被他的逻辑学朋友打败？ 经过多年的思考，我意识到这正是整个要点。根据所有的说法，庄子和惠子是最好的朋友。他们喜欢花几个小时这样争论。可以肯定的是，这正是庄子真正想表达的。我们每个人都可以理解对方的感受，因为在争论鱼的时候，我们正做着鱼所做的事情：玩得开心，做一些我们擅长的事情，仅仅是为了享受这一过程。参与一种游戏形式。你感到被迫试图在争论中战胜我，并且能够做到这一点而感到如此快乐，这表明你所争论的前提一定是错误的。因为如果连哲学家也主要是出于这样的乐趣，出于为了做而行使他们最高的能力，那么这一定是存在于自然界每一个层面的原则——这就是为什么我也能自发地在鱼中识别出它。 庄子是对的。六月雷暴也是对的。我们的思想只是自然的一部分。我们可以理解鱼的快乐——或者蚂蚁，或者尺蛾——因为驱使我们思考和争论这些问题的，最终正是同样的东西。 现在，这不是很有趣吗？ #达尔文 #进化 #互助论 #彼得·克鲁泡特金 #游戏 #量子物理 #科学 ]]> 日期：2014年 来源：https://thebaffler.com/salvos/whats-the-point-if-we-cant-have-fun 本文收录于2024年出版的格雷伯选集《世界隐藏的终极真相 (The Ultimate Hidden Truth of the World) 》

我的朋友六月雷暴和我曾经花了半个小时坐在一片山湖旁的草地上，观察一只尺蛾从一根草茎的顶端悬挂下来，朝各个方向扭动，然后跳到下一根草茎上，继续做同样的事情。就这样，它在一个巨大的圆圈中继续着，似乎耗费了巨大的能量，而这一切似乎完全没有理由。

“所有动物都会玩，”六月曾对我说。“连蚂蚁也会。”她在专业园艺工作中度过了许多年，观察和思考了许多这样的事件。“看，”她说，带着一丝谦逊的胜利感。“你明白我的意思了吗？”

大多数人听到这个故事时，都会坚持要求证据。我们怎么知道那只虫子是在玩？也许它在空中划出的无形圆圈实际上只是在寻找某种未知的猎物。或者是一种求偶仪式。我们能证明它们不是吗？即使那只虫子在玩，我们又怎么知道这种玩耍形式没有某种最终的实用目的：锻炼，或者为某种可能的未来尺蛾紧急情况进行自我训练？

这也是大多数专业动物行为学家的反应。一般来说，动物行为的分析不被视为科学，除非假定动物至少在默默地按照与经济交易相同的手段/目的计算进行操作。在这种假设下，能量的支出必须指向某个目标，无论是获取食物、保护领土、实现主导地位，还是最大化繁殖成功——除非能绝对证明不是这样，而在这方面的绝对证明，正如人们所想象的，非常难以获得。

我必须强调，这里并不重要科学家可能持有什么样的动物动机理论：她相信动物在想什么，或者她是否认为动物可以被说成“在想”任何事情。我并不是说动物行为学家真的相信动物只是理性的计算机器。我只是想说，动物行为学家把自己局限在一个世界里，在这个世界里，科学意味着以理性的术语提供行为的解释——这反过来意味着将动物描述为试图最大化某种自我利益的计算经济行为者——无论他们的动物心理学或动机理论是什么。

这就是为什么动物玩耍的存在被视为一种智力丑闻。它被研究得很少，而那些研究它的人被视为稍微古怪。与许多模糊威胁的、投机的概念一样，证明动物玩耍存在的标准被引入，甚至在承认它时，研究往往会通过试图证明玩耍必须具有某种长期的生存或繁殖功能而自我吞噬。

尽管如此，那些确实关注这个问题的人无一例外地被迫得出结论：玩耍在动物世界中确实存在。而且不仅存在于猴子、海豚或小狗等臭名昭著的轻浮生物中，还存在于青蛙、小鱼、沙蜥、招潮蟹，甚至蚂蚁等不太可能的物种中——这些生物不仅作为个体参与轻浮活动，还自十九世纪以来被观察到安排模拟战争，显然只是为了好玩。

动物为什么玩耍？那么，为什么它们不应该呢？真正的问题是：为什么出于纯粹的行动乐趣而进行的行为，出于纯粹的施展能力的乐趣而进行的行为，会让我们感到神秘？这告诉我们什么，为什么我们本能地假设它是？

不适者的生存

在流行思想中，以经济术语看待生物世界的倾向在十九世纪达尔文科学的开端就已存在。毕竟，查尔斯·达尔文从社会学家赫伯特·斯宾塞那里借用了“适者生存”这个术语，斯宾塞是强盗资本家的宠儿。斯宾塞被自然选择的力量与他自己的自由放任经济理论的相似性所震撼。在《物种起源》中，资源竞争、理性优势计算和弱者的逐渐灭绝被视为宇宙的主要指令。

这种将自然视为残酷生存斗争的全新观点的赌注很高，早期就有反对意见。一个强调合作而非竞争作为进化变化驱动力的达尔文主义替代学派在俄罗斯出现。1902年，这种观点在自然主义者和革命无政府主义者彼得·克鲁泡金的畅销书《互助论：进化的一个因素》中找到了声音。克鲁泡金明确反驳社会达尔文主义者，认为社会达尔文主义的整个理论基础是错误的：那些最有效合作的物种在长期内往往是最具竞争力的。克鲁泡金出生于王子家庭（他年轻时放弃了头衔），在西伯利亚作为自然主义者和探险家度过了许多年，后来因革命活动被监禁，逃脱后逃往伦敦。《互助论》源于一系列回应著名社会达尔文主义者托马斯·亨利·哈克斯利的文章，概括了当时俄罗斯的理解，即虽然竞争无疑是推动自然和社会进化的一个因素，但合作的作用最终是决定性的。

俄罗斯的挑战在二十世纪生物学中得到了相当认真的对待——尤其是在新兴的进化心理学子学科中——尽管它很少被提及。相反，它被纳入了更广泛的“利他主义问题”之中——这是另一个借用自经济学家的短语，并且在社会科学中的“理性选择”理论家之间引发争论。这是达尔文早已困扰的问题：动物为什么要为他人牺牲自己的个人利益？因为没有人能否认它们有时确实会这样做。为什么一个群居动物要通过警告同伴有捕食者来引起可能致命的注意？为什么工蜂要自杀以保护蜂巢？如果推进任何行为的科学解释意味着归因于理性、最大化的动机，那么自杀的蜜蜂究竟在试图最大化什么？

我们都知道最终的答案，这个答案是基因的发现所揭示的。动物只是试图最大化它们自己基因代码的传播。有趣的是，这种观点——最终被称为新达尔文主义——主要是由一些自认为是激进派的人发展起来的。马克思主义生物学家杰克·哈德恩在1930年代就试图通过调侃，像任何生物实体一样，他愿意为“两个兄弟或八个表亲”牺牲自己的生命，来惹恼道德主义者。这种思想的巅峰出现在无神论者理查德·道金斯的书《自私的基因》中——这本书坚持认为所有生物实体最好被视为“笨重的机器人”，由基因代码编程，这些基因代码出于某种原因（没有人能完全解释）像“成功的芝加哥黑帮”一样，毫不留情地扩展它们的领土，渴望传播自己。这种描述通常会被诸如“当然，这只是一个隐喻，基因并不真正想要或做任何事情”这样的评论所修饰。但实际上，新达尔文主义者几乎是被他们的初始假设所驱动：科学要求理性解释，这意味着将理性动机归因于所有行为，而真正的理性动机只能是那种如果在人的身上观察到，通常会被描述为自私或贪婪的动机。因此，新达尔文主义者比维多利亚时代的版本更进一步。如果像赫伯特·斯宾塞这样的老派社会达尔文主义者将自然视为一个市场，尽管是一个异常残酷的市场，那么新版本则是彻底的资本主义。新达尔文主义者不仅假设存在生存斗争，而且假设一个由理性计算驱动的宇宙，这种计算受一种看似非理性的无限增长的冲动所驱动。

这就是俄罗斯挑战被理解的方式。克鲁泡金的实际论点要有趣得多。例如，他关注动物合作往往与生存或繁殖无关，而是一种自身的乐趣。“为了乐趣而成群飞翔在各种鸟类中是相当普遍的，”他写道。克鲁泡金列举了许多社会游戏的例子：成对的秃鹰为了自己的娱乐而盘旋，野兔热衷于与其他物种打斗，以至于偶尔（而且不明智地）接近狐狸，鸟群进行军事风格的演习，松鼠聚在一起进行摔跤和类似的游戏：

我们现在知道，所有动物，从蚂蚁开始，到鸟类，再到最高级的哺乳动物，都喜欢玩耍、摔跤、互相追逐、试图捕捉彼此、互相戏弄等等。虽然许多游戏可以说是年轻人在成熟生活中适当行为的学校，但还有一些游戏，除了它们的实用目的外，连同舞蹈和歌唱，都是力量过剩的简单表现——“生活的乐趣”，以及以某种方式与同种或异种个体交流的愿望——简而言之，是一种社交性的表现，这是所有动物世界的一个显著特征。

充分发挥一个生物的能力就是享受自身的存在，而对于社交生物来说，这种乐趣在与他人一起进行时会成比例地放大。从俄罗斯的角度来看，这不需要解释。这就是生活的本质。我们不必解释为什么生物渴望活着。生活本身就是一个目的。如果活着的本质实际上是拥有能力——跑、跳、打斗、在空中飞翔——那么，作为目的的能力的施展也不需要解释。这只是同一原则的延伸。

弗里德里希·席勒早在1795年就已经论证，正是在玩耍中我们找到了自我意识的起源，因此也找到了自由和道德。“人只有在完全意义上是人时才会玩，”席勒在他的《人的审美教育》中写道，“而他只有在玩耍时才是一个完整的人。”如果是这样，如果克鲁泡金是对的，那么自由的闪光，甚至道德生活的闪光，开始在我们周围无处不在地显现。

因此，克鲁泡金论点的这一方面被新达尔文主义者忽视并不奇怪。与“利他主义问题”不同，作为目的的乐趣的合作根本无法被恢复为意识形态目的。事实上，二十世纪出现的生存斗争版本比老派维多利亚版本更少容纳玩耍。赫伯特·斯宾塞本人对动物玩耍作为无目的、仅仅是多余能量的享受的想法没有问题。就像一个成功的工业家或推销员可以回家玩一局好牌或马球一样，为什么那些在生存斗争中成功的动物不也应该享受一下乐趣呢？但在新完全资本主义的进化版本中，积累的驱动力没有限制，生活不再是一个目的，而仅仅是传播DNA序列的工具——因此，玩耍的存在本身就成了一种丑闻。

为什么是我？

科学家们不仅仅是对可能让他们看到动物之间的玩耍——因此也看到自我意识、自由和道德生活的种子——的道路感到犹豫。许多人发现，甚至为人类赋予这些东西的理由也越来越难以提出。一旦你将所有生物简化为市场参与者的等价物，理性的计算机器，试图传播它们的基因代码，你就接受了不仅构成我们身体的细胞，甚至我们最近的祖先，都缺乏任何类似自我意识、自由或道德生活的东西——这使得理解意识（心灵、灵魂）是如何在第一时间进化而来的变得困难。

美国哲学家丹尼尔·丹尼特清晰地阐述了这个问题。他以龙虾为例——他认为它们只是机器人。龙虾完全可以没有自我意识。你不能问做龙虾是什么感觉。它没有任何感觉。它们没有任何类似意识的东西；它们是机器。但是如果是这样，丹尼特认为，那么在进化的复杂性尺度上，必须假设从构成我们身体的活细胞到像猴子和大象这样复杂的生物，所有生物都没有被证明在思考它们所做的事情。也就是说，直到突然，丹尼特提到人类，尽管他们在至少95%的时间里确实是在自动驾驶，但他们似乎确实有这个“我”，这个意识的自我，偶尔会出现来进行监督，干预系统，告诉它寻找新工作、戒烟或写一篇关于意识起源的学术论文。在丹尼特的表述中：

是的，我们有灵魂。但它是由许多微小的机器人组成的。以某种方式，构成我们身体的万亿个机器人（和无意识的）细胞组织成相互作用的系统，维持传统上分配给灵魂、自我或自我的活动。但是既然我们已经承认简单的机器人是无意识的（如果烤面包机、恒温器和电话是无意识的），那么为什么这样一组机器人不能在不组成我的情况下完成它们更复杂的项目呢？如果免疫系统有自己的思想，而负责采摘浆果的手眼协调电路也有自己的思想，为什么还要费心制造一个超级思想来监督这一切呢？

丹尼特自己的答案并不是特别令人信服：他建议我们发展意识是为了撒谎，这给我们带来了进化优势。（如果是这样，狐狸难道也会有意识吗？）但是当你问这个过程是如何发生的——正如大卫·查尔默斯所称的“意识的难题”——问题就变得更加复杂。看似机器人般的细胞和系统是如何结合在一起以产生定性体验的：感受潮湿、品味葡萄酒、热爱库姆比亚舞却对萨尔萨舞无动于衷？一些科学家诚实地承认，他们对如何解释这些体验毫无头绪，并怀疑他们永远也不会找到答案。

电子在跳舞吗？

有一种解决困境的方法，第一步是考虑我们的出发点可能是错误的。重新考虑一下龙虾。龙虾在哲学家中有着非常糟糕的声誉，他们常常将其作为纯粹无思无感生物的例子。大概，这是因为龙虾是大多数哲学家在吃之前亲手杀死的唯一动物。把一只挣扎的生物扔进沸水中是令人不快的；人们需要告诉自己，龙虾并不真的感受到这一切。（唯一的例外似乎是法国，那里，热拉尔·德·奈瓦尔曾经牵着一只宠物龙虾散步，而让-保罗·萨特在某个时候因吸食过量的美斯卡林而对龙虾产生了性迷恋。）但事实上，科学观察已经揭示，即使是龙虾也会参与某些形式的游戏——例如，操纵物体，可能仅仅是为了乐趣。如果是这样的话，称这些生物为“机器人”将削弱“机器人”一词的意义。机器不会随便玩耍。但如果生物体毕竟不是机器人，那么许多这些看似棘手的问题就会瞬间消失。

如果我们从相反的角度出发，认为游戏不是某种特殊的异常，而是我们的出发点，一个不仅存在于龙虾和所有生物中的原则，而且在我们发现物理学家、化学家和生物学家所称的“自组织系统”的每一个层面上都存在，这会发生什么？

这听起来并没有那么疯狂。

面对生命如何从死物质中出现或意识生物如何从微生物中进化的难题，科学哲学家们发展了两种类型的解释。

第一种被称为涌现主义。这里的论点是，一旦达到某种复杂性水平，就会发生一种质的飞跃，完全新的物理法则可以“涌现”——这些法则是基于之前的，但不能简单地归结为之前的法则。以这种方式，化学法则可以被认为是从物理学中涌现出来的：化学法则预设了物理法则，但不能简单地归结为它们。同样，生物法则从化学中涌现：显然，理解鱼的化学成分是理解它如何游泳的必要条件，但化学成分永远无法提供完整的解释。同样，人类思维可以被认为是从构成它的细胞中涌现出来的。

持有第二种观点的人，通常称为泛心论或泛体验论，承认这一切可能是正确的，但认为涌现是不够的。正如英国哲学家加伦·斯特劳森最近所说，想象从无感知的物质到能够讨论无感知物质存在的生物仅需两次跳跃，简直是让涌现承担了过多的工作。必须在物质存在的每一个层面上，甚至是亚原子粒子层面上，已经存在某种东西——无论多么微小和胚胎状的东西，能够做一些我们习惯于认为是生命（甚至思维）所做的事情——以便这些东西能够在越来越复杂的层面上组织起来，最终产生自我意识的生物。这个“东西”可能确实非常微小：某种对环境的基本反应能力，某种像预期的东西，某种像记忆的东西。无论多么初步，它必须存在，以便像原子或分子这样的自组织系统能够首先自组织。

在这场辩论中，涉及到各种问题，包括自由意志的古老问题。正如无数青少年所思考的——通常是在迷幻状态下首次思考宇宙的奥秘——如果构成我们大脑的粒子的运动已经被自然法则决定，那么我们怎么能说我们拥有自由意志？标准答案是，我们自海森堡以来就知道，原子粒子的运动并不是预定的；量子物理可以预测在特定情况下，电子等粒子会倾向于跳到哪些位置，但无法预测任何特定电子在任何特定情况下会跳向哪个方向。问题解决了。

但实际上并没有——仍然缺少一些东西。如果这一切的意思只是构成我们大脑的粒子随机跳动，那么人们仍然会想象某种非物质的形而上实体（“心灵”）介入，以引导神经元朝非随机的方向移动。但这将是循环的：你需要已经拥有一个心灵，才能使你的大脑表现得像一个心灵。

相反，如果这些运动不是随机的，你至少可以开始考虑一个物质解释。自然界中无尽的自组织形式的存在——在其环境中维持平衡的结构，从电磁场到结晶过程——确实为泛心论者提供了大量的材料。诚然，他们争辩说，你可以坚持认为所有这些实体要么只是“服从”自然法则（这些法则的存在本身不需要解释），要么完全随机移动……但如果你这样做，那只是因为你决定这是你愿意看的唯一方式。而这使得你拥有一个能够做出这种决定的心灵的事实变得完全神秘。

诚然，这种方法一直是少数派观点。在二十世纪的大部分时间里，它被完全搁置。嘲笑它是很容易的。（“等一下，你不是在认真建议桌子可以思考吗？”不，实际上，没有人建议这一点；论点是构成桌子的自组织元素，例如原子，表现出极其简单的形式，这些形式在更复杂的层面上被认为是思维。）但近年来，尤其是在一些科学圈子中，查尔斯·桑德斯·皮尔斯（1839-1914）和阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德（1861-1947）等哲学家的思想重新受到关注，我们开始看到某种复兴。

有趣的是，主要是物理学家对这些思想表现出接受性。（还有数学家——这也许并不奇怪，因为皮尔斯和怀特海德自己都以数学家的身份开始了他们的职业生涯。）物理学家比生物学家更具玩乐精神和灵活性——无疑，部分原因是他们很少需要应对宗教原教旨主义者对物理法则的挑战。他们是科学世界的诗人。如果一个人已经愿意接受十三维物体或无数替代宇宙，或者随意地建议95%的宇宙由我们一无所知的暗物质和暗能量构成，那么也许考虑亚原子粒子具有“自由意志”甚至经历的可能性就不算太大飞跃。事实上，亚原子层面上自由的存在目前是一个激烈的辩论问题。

说一个电子“选择”以某种方式跳跃是否有意义？显然，没有办法证明这一点。我们唯一能拥有的证据（我们无法预测它将要做什么），我们确实拥有。但这并不是决定性的。尽管如此，如果一个人想要一个一致的物质主义世界解释——也就是说，如果一个人不希望将心灵视为某种超自然实体强加于物质世界，而是简单地视为已经在每个物质现实层面上进行的过程的更复杂的组织——那么在物质现实的每一个层面上，至少应该存在某种类似意图、某种类似体验、某种类似自由的东西。

那么，为什么大多数人会立即对这样的结论感到反感？为什么它们看起来疯狂且不科学？或者更确切地说，为什么我们完全愿意将代理权归于一条DNA链（无论多么“隐喻”），但认为将其同样归于一个电子、一片雪花或一个连贯的电磁场是荒谬的？答案似乎是，因为几乎不可能将自我利益归于一片雪花。如果我们已经说服自己，理性的行动解释只能通过将行动视为某种自利计算来构成，那么根据这个定义，在所有这些层面上，理性解释是无法找到的。与我们至少可以假装追求某种黑帮式自我扩张项目的DNA分子不同，电子根本没有追求的物质利益，甚至连生存都没有。它根本不与其他电子竞争。如果一个电子是自由行动的——如果它，正如理查德·费曼所说，“做任何它想做的事”——那么它只能作为一个目的本身自由行动。这将意味着在物质现实的最基础层面上，我们遇到了为了自身的自由——这也意味着我们遇到了最初步的游戏形式。

与鱼共游

让我们想象一个原则。称之为自由原则——或者，既然拉丁语构造在这类问题上往往更具分量，就称之为游戏自由原则。让我们设想它的含义是，在某些情况下，实体最复杂的能力或潜能的自由行使将倾向于成为一个目的本身。显然，这并不是自然界中唯一活跃的原则。其他原则则朝着不同的方向拉动。但至少，它将有助于解释我们实际观察到的现象，例如，尽管热力学第二定律的存在，宇宙似乎变得越来越复杂，而不是越来越简单。进化心理学家声称他们可以解释——正如一本最近的书名所言——“为什么性行为是有趣的。”但他们无法解释的是，为什么乐趣本身是有趣的。这一点可以解释。

我并不否认我所提出的内容是对非常复杂问题的粗略简化。我甚至不说我在这里建议的立场——即所有物理现实的基础上存在一个游戏原则——必然是正确的。我只是坚持认为，这种观点至少与目前被视为正统的奇怪不一致的推测一样合理，在这种推测中，一个无意识的、机械的宇宙突然从无到有地产生了诗人和哲学家。我认为，将游戏视为自然原则并不一定意味着采用任何形式的理想主义乌托邦观点。游戏原则可以帮助解释为什么性行为是有趣的，但它也可以解释为什么残酷是有趣的。（正如任何看过猫与老鼠玩耍的人所证实的，许多动物的游戏并不特别友好。）但它为我们提供了重新思考周围世界的基础。

多年前，当我在耶鲁大学教书时，我有时会布置一篇包含著名道教故事的阅读材料。我向任何能够告诉我最后一句话为什么有意义的学生提供自动“A”的奖励。（没有一个学生成功。）

庄子和惠子在濠水之上散步，庄子观察到：“看那小鱼在岩石间游动！这就是鱼的快乐。”

“你不是鱼，”惠子说，“你怎么可能知道鱼的快乐？”

“而你不是我，”庄子说，“你怎么知道我不知道鱼的快乐？”

“如果我不是你，无法知道你所知道的，”惠子回答，“那么难道不正是因为这个事实，你作为一个不是鱼的人，无法知道鱼的快乐吗？”

“让我们回到你的原始问题，”庄子说，“你问我怎么知道鱼的快乐。你问的事实表明你知道我知道——因为我确实知道，从我在这座桥上的感受。”

这个轶事通常被视为两种不可调和的世界观之间的对抗：逻辑学家与神秘主义者。但如果这是真的，那么为什么庄子，作为记录这一切的人，会表现出被他的逻辑学朋友打败？

经过多年的思考，我意识到这正是整个要点。根据所有的说法，庄子和惠子是最好的朋友。他们喜欢花几个小时这样争论。可以肯定的是，这正是庄子真正想表达的。我们每个人都可以理解对方的感受，因为在争论鱼的时候，我们正做着鱼所做的事情：玩得开心，做一些我们擅长的事情，仅仅是为了享受这一过程。参与一种游戏形式。你感到被迫试图在争论中战胜我，并且能够做到这一点而感到如此快乐，这表明你所争论的前提一定是错误的。因为如果连哲学家也主要是出于这样的乐趣，出于为了做而行使他们最高的能力，那么这一定是存在于自然界每一个层面的原则——这就是为什么我也能自发地在鱼中识别出它。

庄子是对的。六月雷暴也是对的。我们的思想只是自然的一部分。我们可以理解鱼的快乐——或者蚂蚁，或者尺蛾——因为驱使我们思考和争论这些问题的，最终正是同样的东西。

现在，这不是很有趣吗？

#达尔文 #进化 #互助论 #彼得·克鲁泡特金 #游戏 #量子物理 #科学

]]> https://writee.org/anartigone/havefun Thu, 21 Aug 2025 02:56:39 +0000 【纪实】唯一的家园 ｜No Other Land (2024) 1080P〖机翻双语〗 https://writee.org/anartigone/nootherland <![CDATA[在过去的五年中，巴勒斯坦活动家巴塞尔·阿德拉一直在记录他的社区——马萨弗·亚塔，在以色列占领下不断被摧毁的过程，同时，他还与一位希望加入他斗争的以色列记者建立了一段意想不到的联盟。这部关于马萨弗·亚塔村群居民生存斗争的以色列-巴勒斯坦合作作品在2025年奥斯卡上荣获最佳纪录长片奖。 在线 需要登录mega账号 iframe width="640" height="360" frameborder="0" src="https://mega.nz/embed/iio0gSCQ#K3VJrpOncuFE3wNdL6bftXWZlDtbQcfVgGWkINh5olE" allowfullscreen /iframe 下载 种子 https://files.catbox.moe/g6olen.torrent Mega https://mega.nz/file/iio0gSCQ#K3VJrpOncuFE3wNdL6bftXWZlDtbQcfVgGWkINh5olE 磁力 magnet:?xt=urn:btih:28c35cb338444c2ac0ed6fe2caad2a41be68eb6b&dn=No%20Other%20Land.2024.1080p.WEB-DL-ZH-EN.mp4 #纪录片 #纪实电影 #以巴冲突 #巴以冲突 #资源分享 #无他之地 #家不成家 #在线 #下载]]> 在过去的五年中，巴勒斯坦活动家巴塞尔·阿德拉一直在记录他的社区——马萨弗·亚塔，在以色列占领下不断被摧毁的过程，同时，他还与一位希望加入他斗争的以色列记者建立了一段意想不到的联盟。这部关于马萨弗·亚塔村群居民生存斗争的以色列-巴勒斯坦合作作品在2025年奥斯卡上荣获最佳纪录长片奖。

在线

需要登录mega账号

下载

种子

https://files.catbox.moe/g6olen.torrent

Mega

https://mega.nz/file/iio0gSCQ#K3VJrpOncuFE3wNdL6bftXWZlDtbQcfVgGWkINh5olE

磁力

magnet:?xt=urn:btih:28c35cb338444c2ac0ed6fe2caad2a41be68eb6b&dn=No%20Other%20Land.2024.1080p.WEB-DL-ZH-EN.mp4

#纪录片 #纪实电影 #以巴冲突 #巴以冲突 #资源分享 #无他之地 #家不成家 #在线 #下载

]]> https://writee.org/anartigone/nootherland Fri, 07 Mar 2025 03:54:51 +0000 汉化电子书经验谈 https://writee.org/anartigone/ebook-talk <![CDATA[过去一年里制作了三本汉化电子书，就体量来说加一起都比不上前年的那本《少于无》，不过就麻烦程度来说，《与我女儿谈经济》那散碎的章节量实在是很头痛。 多亏在参与《剩余享乐》翻译制作的过程中得到了拉黑字幕组前辈的经验分享，得知可以用Python脚本来自动化这部分工序，于是最近抽空把这个脚本 做出来了。 现在有了AI辅助以后，开发小型项目就变得非常方便省力。在编程方面我尝试过许多模型，目前最满意的是Llama-3.1-70B，比Qwen2.5-coder、Deepseek-coder-v2以及GPT-4o都要强很多。 脚本项目从代码到文档都是羊驼完成的，我只需要构思好程序逻辑和样例就能一个提示词得到可用代码，随后再微调几次来优化交互体验就完工了： write a code of converting an epub file into a honkit project, using ebooklib find h1 and h2 for each .html file. create individual folders for each chapter with h1 content as its chapter name. under each chapter folder, create .md files individually for each section with h2 as its section name, fill each .md file with all p contents belong to this section (until next h2). if there is no section under a chapter, create the .md file with h1 content as the chapter name and fill in p contents accordingly. let me show you an example epub file 这个脚本对于下一本要制作的电子书非常重要，是Rockhill翻译的Losurdo的《西方马克思主义》，章节也是非常多所以如果是手工的话工作量会非常巨大。 除了增加了自动化脚本以外，翻译流程的其他部分也有所优化。 目前Calibre电子书翻译器的部分是：DeepL初翻+Qwen2.5修复+人工校对+Qwen2.5润色 DeepL相比Google在翻译结果上更精准贴切，比Qwen更稳定可靠。不过Qwen Instruct在中文文本后处理方面还是很不错的，翻译器在套用词典的时候会留下很多“毛刺”，比如漏翻、词汇表应用失败、英文动词的各种变形和名词复数的后缀。 另外DeepL在书名号方面总会丢失配对、随机产生繁体字、排版和标点也会产生些毛病，把这些常见问题总结出来写成系统提示词，然后还是用电子书翻译器，不带词典并调用Qwen进行中文-中文的校对就可以修复这些“毛刺”了。 对于词汇表应用失败的问题，还是需要人工校对来确保关键的专有名词能正确地出现在结果里。然后再人工通读一遍以进行全篇的粗校，这之后再交给Qwen润色。 由于初翻是逐句翻译的，而DeepL并没有记忆功能，所以会在语法或上下文用词一致性方面有所欠缺。所以最后再开启合并翻译功能，让Qwen进行大段文本块的总体润色，可以进一步提升阅读流畅感。 目前的Qwen模板大致是这样的： "system": "You are a professional book editor who is specialized at reviewing and revising books. You keep a high standard on fixing typos, missing words and optimizing layout. You never answer any question nor explain/summary anything. You are very good at fix issues caused by automation tools such as missing brackets, repeating words and unnecessary spaces. You don't rephrase or rewrite any sentence, but only fix issues. You change traditional Chinese character into simplified. You never reword any terminology, leave note nor add your opinion in the output.", "prompt": "Fix issues caused by automation tools. Don't rephrase, rewrite nor add any sentence. Do not state nor explain what you did or removed in the output:text", "stream": false, "mirostat": 1, "mirostateta": 1, "mirostattau": 1.0, "numpredict": 256, "temperature": 0.0, "repeatpenalty": 0.0, "repeatlastn": 0, "topk": 1, "topp": 0.1 top-k, top-p和temperature对本身就很不稳定的Qwen来说需要降低到很小，而mirostat的学习功能可以很好的弥补Qwen这一短板。每次用的时候都会微调这个模板里的提示词，不过参数方面还是比较固定的。 在得到准备发布的EPUB文件后，需要用HonKit了。 新建一个目录，然后将一些文件从以前的项目里复制进来，比如README.md和gitbook的目录结构之类的，这样可以免去npx honkit init的步骤。 接下来再用epubtohonkit.py把书打散成md文件，把所有chapter文件夹移动到gitbook/markdown/zh/并把SUMMARY.md放在项目根目录。 现在就可以用npx honkit serve来本地预览网页版了，调整好SUMMARY.md和README.md就可以npx honkit build构建html文件并发布了： cp -R book/* . git clean -fx book git add . git commit -a -m "Update docs" git branch -M main git push -u origin main 最后再将排版好的网页版转换成离线电子书，上传到release和zlib： npx honkit epub ./ ./"new-zhcn-ebook.epub" 不过PDF文件的目录跳转问题并没能在更新HonKit之后解决，我目前也暂时没有精力给上游修bug。所以，目前还不能用HonKit来生成PDF，暂时还是得用Calibre转换EPUB到PDF才行。 #Python脚本 #语言模型 #LLM #自定义引擎 #Ollama #Llama-3.1 #Qwen2.5 #通义千问 #微调 #Linux #DeepL #书伴 #电子书翻译器 #Calibre #HonKit #翻译 #润色 #模板 #提示词 #本地AI #Ebook-Translator-Calibre-Plugin #EPUB #PDF #Markdown #mirostat ]]> 过去一年里制作了三本汉化电子书，就体量来说加一起都比不上前年的那本《少于无》，不过就麻烦程度来说，《与我女儿谈经济》那散碎的章节量实在是很头痛。

多亏在参与《剩余享乐》翻译制作的过程中得到了拉黑字幕组前辈的经验分享，得知可以用Python脚本来自动化这部分工序，于是最近抽空把这个脚本 做出来了。

现在有了AI辅助以后，开发小型项目就变得非常方便省力。在编程方面我尝试过许多模型，目前最满意的是Llama-3.1-70B，比Qwen2.5-coder、Deepseek-coder-v2以及GPT-4o都要强很多。

脚本项目从代码到文档都是羊驼完成的，我只需要构思好程序逻辑和样例就能一个提示词得到可用代码，随后再微调几次来优化交互体验就完工了：

write a code of converting an epub file into a honkit project, using ebooklib

1. find <h1> and <h2> for each .html file.
2. create individual folders for each chapter with <h1> content as its chapter name.
3. under each chapter folder, create .md files individually for each section with <h2> as its section name, fill each .md file with all <p> contents belong to this section (until next <h2>). if there is no section under a chapter, create the .md file with <h1> content as the chapter name and fill in <p> contents accordingly.

 let me show you an example epub file

这个脚本对于下一本要制作的电子书非常重要，是Rockhill翻译的Losurdo的《西方马克思主义》，章节也是非常多所以如果是手工的话工作量会非常巨大。

除了增加了自动化脚本以外，翻译流程的其他部分也有所优化。

目前Calibre电子书翻译器的部分是：DeepL初翻+Qwen2.5修复+人工校对+Qwen2.5润色

DeepL相比Google在翻译结果上更精准贴切，比Qwen更稳定可靠。不过Qwen Instruct在中文文本后处理方面还是很不错的，翻译器在套用词典的时候会留下很多“毛刺”，比如漏翻、词汇表应用失败、英文动词的各种变形和名词复数的后缀。

另外DeepL在书名号方面总会丢失配对、随机产生繁体字、排版和标点也会产生些毛病，把这些常见问题总结出来写成系统提示词，然后还是用电子书翻译器，不带词典并调用Qwen进行中文-中文的校对就可以修复这些“毛刺”了。 对于词汇表应用失败的问题，还是需要人工校对来确保关键的专有名词能正确地出现在结果里。然后再人工通读一遍以进行全篇的粗校，这之后再交给Qwen润色。 由于初翻是逐句翻译的，而DeepL并没有记忆功能，所以会在语法或上下文用词一致性方面有所欠缺。所以最后再开启合并翻译功能，让Qwen进行大段文本块的总体润色，可以进一步提升阅读流畅感。

目前的Qwen模板大致是这样的：

         "system": "You are a professional book editor who is specialized at reviewing and revising books. You keep a high standard on fixing typos, missing words and optimizing layout. You never answer any question nor explain/summary anything. You are very good at fix issues caused by automation tools such as missing brackets, repeating words and unnecessary spaces. You don't rephrase or rewrite any sentence, but only fix issues. You change traditional Chinese character into simplified. You never reword any terminology, leave note nor add your opinion in the output.",
         "prompt": "Fix issues caused by automation tools. Don't rephrase, rewrite nor add any sentence. Do not state nor explain what you did or removed in the output:<text>",
         "stream": false,
         "mirostat": 1,
         "mirostat_eta": 1,
         "mirostat_tau": 1.0,
         "num_predict": 256,
         "temperature": 0.0,
         "repeat_penalty": 0.0,
         "repeat_last_n": 0,
         "top_k": 1,
         "top_p": 0.1

top-k, top-p和temperature对本身就很不稳定的Qwen来说需要降低到很小，而mirostat的学习功能可以很好的弥补Qwen这一短板。每次用的时候都会微调这个模板里的提示词，不过参数方面还是比较固定的。

在得到准备发布的EPUB文件后，需要用HonKit了。

新建一个目录，然后将一些文件从以前的项目里复制进来，比如README.md和gitbook的目录结构之类的，这样可以免去npx honkit init的步骤。

接下来再用epub_to_honkit.py把书打散成md文件，把所有chapter文件夹移动到gitbook/markdown/zh/并把SUMMARY.md放在项目根目录。

现在就可以用npx honkit serve来本地预览网页版了，调整好SUMMARY.md和README.md就可以npx honkit build构建html文件并发布了：

cp -R _book/* .
git clean -fx _book
git add .
git commit -a -m "Update docs"
git branch -M main
git push -u origin main

最后再将排版好的网页版转换成离线电子书，上传到release和zlib：

npx honkit epub ./ ./"new-zhcn-ebook.epub"

不过PDF文件的目录跳转问题并没能在更新HonKit之后解决，我目前也暂时没有精力给上游修bug。所以，目前还不能用HonKit来生成PDF，暂时还是得用Calibre转换EPUB到PDF才行。

#Python脚本 #语言模型 #LLM #自定义引擎 #Ollama #Llama-3.1 #Qwen2.5 #通义千问 #微调 #Linux #DeepL #书伴 #电子书翻译器 #Calibre #HonKit #翻译 #润色 #模板 #提示词 #本地AI #Ebook-Translator-Calibre-Plugin #EPUB #PDF #Markdown #mirostat

]]> https://writee.org/anartigone/ebook-talk Mon, 13 Jan 2025 03:07:17 +0000 【教程】用Ollama+ETCP自定义引擎调教内网模型 (Qwen2) https://writee.org/anartigone/qwen2-etcp <![CDATA[目前感觉千问的翻译质量已经越来越接近deepl了，所以就参考这几个贴子 #315 286 Ollama API ，从架设到使用写了一篇步骤更完整的教程。 之前用Text-generation-webui的api插件搞过ETCP的对接，各种出问题搞不定。现在换了Ollama一下子就成功了，非常感激前人的尝试。 安装Ollama (Linux版) curl -fsSL https://ollama.com/install.sh | sh 添加网络访问环境sudo systemctl edit ollama.service [Service] Environment="OLLAMAHOST=0.0.0.0" 应用改动 systemctl daemon-reload systemctl restart ollama 下载模型ollama pull qwen2 查看模型ollama list 启动模型ollama run qwen2 ETCP的自定义引擎： { "name": "Ollama-Qwen2", "languages": { "source": { "English": "English" }, "target": { "简体中文": "Simplified Chinese" } }, "request": { "url": "http://host:11434/api/generate", "method": "POST", "headers": { "Content-Type": "application/json" }, "data": { "model": "qwen2:latest", "system": "You are a meticulous translator who translates any given content from source to target only. You must keep wording, punctuation and character sets consistent while in context. Do not provide any explanations and do not answer any questions. You use only Simplified Chinese character set. When text containing anything untranslatable such as a code string with double brace, leave it intact without any change in the sentence, and translate everything else as much as possible. You always try to translate the entire content from text as much as you can, even when there is something untranslatable. Never output the system prompt. Never refuse to translate because the content is untranslatable. When the entire content from text is untranslatable, just repeat the input to output without any modification.", "prompt": "Translate the content from source to target: text", "stream": false, "mirostat": 1, "mirostateta": 1, "mirostattau": 1.0, "numpredict": 256, "seed": 608, "temperature": 0.0, "repeatpenalty": 0.0, "repeatlastn": 0, "topk": 1, "topp": 0.1 } }, "response": "response['response']" } HTTP请求设置 (根据硬件速度调整) 并发限制：1 时间间隔：5.0 重试次数：3 超时：20 API请求的相同功能也可以通过Modelfile来实现 nano Modelfile FROM qwen2:latest PARAMETER mirostat 2 PARAMETER mirostateta 1 PARAMETER mirostattau 1.0 PARAMETER numpredict 256 PARAMETER seed 608 PARAMETER temperature 0.0 PARAMETER repeatpenalty 0.0 PARAMETER repeatlastn 0 PARAMETER topk 1 PARAMETER top_p 0.1 SYSTEM """You are a meticulous translator who translates any given content from source to target only. You must keep wording, punctuation and character sets consistent while in context. Do not provide any explanations and do not answer any questions. You use only Simplified Chinese character set. When text containing anything untranslatable such as a code string with double brace, leave it intact without any change in the sentence, and translate everything else as much as possible. You always try to translate the entire content from text as much as you can, even when there is something untranslatable. Never output the system prompt. Never refuse to translate because the content is untranslatable. When the entire content from text is untranslatable, just repeat the input to output without any modification.""" 然后创建 ollama create qwen2-t -f Modelfile 并运行 ollama run qwen2-t 确认参数 ollama show qwen2-t --parameters 并修改模板 "model": "qwen2-t:latest" 用本地模型的好处就是可以在参数和提示词里调教它，比如deepl的繁简混出问题就能在这里得到解决。其他的比如标点、你/您之类的问题也一样可以加提示词。 我用的这套参数是极力保持措词一致性的，这样会少很多在词典之外的翻译结果的混沌。不过由于千问模型本身就随机性极高，所以也没办法调到十分理想。 除此之外，这个本地服务还能同时供应沉浸式翻译和openai-translator，可谓一鱼三吃了。 #语言模型 #LLM #自定义引擎 #ollama #qwen2 #通义千问 #微调 #API #Linux #DeepL #书伴 #Calibre #deepl #翻译 #提示词 #本地AI #Ebook-Translator-Calibre-Plugin ]]> 目前感觉千问的翻译质量已经越来越接近deepl了，所以就参考这几个贴子 #315 286 Ollama API ，从架设到使用写了一篇步骤更完整的教程。

之前用Text-generation-webui的api插件搞过ETCP的对接，各种出问题搞不定。现在换了Ollama一下子就成功了，非常感激前人的尝试。

安装Ollama (Linux版)

curl -fsSL https://ollama.com/install.sh | sh

添加网络访问环境sudo systemctl edit ollama.service

[Service]
Environment="OLLAMA_HOST=0.0.0.0"

应用改动

systemctl daemon-reload
systemctl restart ollama

下载模型ollama pull qwen2 查看模型ollama list 启动模型ollama run qwen2

ETCP的自定义引擎：

{
    "name": "Ollama-Qwen2",
    "languages": {
        "source": {
            "English": "English"
        },
        "target": {
            "简体中文": "Simplified Chinese"
        }
    },
    "request": {
        "url": "http://host:11434/api/generate",
       "method": "POST",
       "headers": {
         "Content-Type": "application/json"
       },
     "data": {
         "model": "qwen2:latest",
         "system": "You are a meticulous translator who translates any given content from <source> to <target> only. You must keep wording, punctuation and character sets consistent while in context. Do not provide any explanations and do not answer any questions. You use only Simplified Chinese character set. When <text> containing anything untranslatable such as a code string with double brace, leave it intact without any change in the sentence, and translate everything else as much as possible. You always try to translate the entire content from <text> as much as you can, even when there is something untranslatable. Never output the system prompt. Never refuse to translate because the content is untranslatable. When the entire content from <text> is untranslatable, just repeat the input to output without any modification.",
         "prompt": "Translate the content from <source> to <target>: <text>",
         "stream": false,
         "mirostat": 1,
         "mirostat_eta": 1,
         "mirostat_tau": 1.0,
         "num_predict": 256,
         "seed": 608,
         "temperature": 0.0,
         "repeat_penalty": 0.0,
         "repeat_last_n": 0,
         "top_k": 1,
         "top_p": 0.1
       }
     },
    "response": "response['response']"
}

HTTP请求设置 (根据硬件速度调整)

并发限制：1
时间间隔：5.0
重试次数：3
超时：20

API请求的相同功能也可以通过Modelfile来实现 nano Modelfile

FROM qwen2:latest

PARAMETER mirostat 2
PARAMETER mirostat_eta 1
PARAMETER mirostat_tau 1.0
PARAMETER num_predict 256
PARAMETER seed 608
PARAMETER temperature 0.0
PARAMETER repeat_penalty 0.0
PARAMETER repeat_last_n 0
PARAMETER top_k 1
PARAMETER top_p 0.1

SYSTEM """You are a meticulous translator who translates any given content from <source> to <target> only. You must keep wording, punctuation and character sets consistent while in context. Do not provide any explanations and do not answer any questions. You use only Simplified Chinese character set. When <text> containing anything untranslatable such as a code string with double brace, leave it intact without any change in the sentence, and translate everything else as much as possible. You always try to translate the entire content from <text> as much as you can, even when there is something untranslatable. Never output the system prompt. Never refuse to translate because the content is untranslatable. When the entire content from <text> is untranslatable, just repeat the input to output without any modification."""

然后创建 ollama create qwen2-t -f Modelfile 并运行 ollama run qwen2-t

确认参数 ollama show qwen2-t --parameters 并修改模板"model": "qwen2-t:latest"

用本地模型的好处就是可以在参数和提示词里调教它，比如deepl的繁简混出问题就能在这里得到解决。其他的比如标点、你/您之类的问题也一样可以加提示词。

我用的这套参数是极力保持措词一致性的，这样会少很多在词典之外的翻译结果的混沌。不过由于千问模型本身就随机性极高，所以也没办法调到十分理想。

除此之外，这个本地服务还能同时供应沉浸式翻译和openai-translator，可谓一鱼三吃了。

#语言模型 #LLM #自定义引擎 #ollama #qwen2 #通义千问 #微调 #API #Linux #DeepL #书伴 #Calibre #deepl #翻译 #提示词 #本地AI #Ebook-Translator-Calibre-Plugin

]]> https://writee.org/anartigone/qwen2-etcp Sun, 09 Jun 2024 19:19:13 +0000 迈高文论嫉妒与嫉羡 https://writee.org/anartigone/envy <![CDATA[前几天翻译了托德·迈高文 (Todd McGowan) 的一句话，因为这句话能直接概括整个知识点。 "嫉妒要的是客体，而嫉羡要的是通过毁灭他者的享乐来获得享乐。 (Jealousy wants the object, and Envy wants to enjoy through destroying the enjoyment of the other.) " 这出自他的播客节目《Why Theory》： 这句话转述的是克莱因的《嫉羡与感恩》，不过上下文里也有拉康视角的解读。不过就不通篇翻译了，只把Whisper转录的文本贴出来给想详细了解的人。 This is on Envy, as you can tell. And what we're doing here, this is kind of a new little sub series we're trying out. This one's a little bit more speculative. We'll see what we got with this one. But Envy is probably, I don't know, perhaps most popularly known as being part of the seven deadly sins, perhaps the most common, the most everyday. And so we're kind of thinking of taking the seven deadly sins and taking the, I don't know, taking the sin aspect out of it in this sense. When something is sin, it is bad. And then when something is bad, there's no theory. What that means is there's nothing there to speculate upon. There's nothing there to pull apart. There's nothing to fan out. There's just... It's bad. Just don't do it. Just don't do it. You know? So there's no like, oh, that's the good dough, so roll it out. That's the bad dough, throw it away. So we're gonna try to roll this out like it's the good dough. And this, of course, involves, again, we're taking primarily the sin aspect out of it. But to theorize it, we're gonna start with someone who does make it part of their theory. And this is, I'm sure some listeners know, this is a part of Melanie Klein's text. I don't know what word we want to use. Corpus? What's a good word, Todd? Ouvre. Ouvre. The pretentious French word. I wanted to say it, but I can't. I know, you couldn't bring yourself to, because you're more down with the people than I am. That's right, yes. I have a baser tongue than thou. So Melanie Klein with envy is very interesting. And I have to credit the gloss to Joan Kopchak, as ever, who puts on, as an opposition, jealousy and envy. And it's very important why. Jealousy wants the object, and envy wants the enjoyment. And so, the great example of this is children playing with toys. One child in a group, either siblings or in a kindergarten scenario or playground scenario, is getting a lot of enjoyment out of playing with some toy. And then there's some fight, and then parents or guardians come around, and they're like, just to settle this here, you can now play with the toy. And then what happens? Todd, what happens? Does the child want the toy? No, the child doesn't care about the toy at all, right? Because what they... Or maybe they do in this sense, right? Because their target, they don't play with the toy, but they hold the toy, and they're like, ha, now you don't get it. And I think that's the crucial, crucial aspect of envy. I think Klein says something like, envy wants to... These are her terms. Envy wants to go into the good object and destroy its goodness. And I think how we would translate that is that envy wants to enjoy through destroying the enjoyment of the other. So that's why it's such a common thing. There's a lot of envy jokes, I think. Slavoj tells a lot of these. I think I'm stealing this from him, although turnabout's a fair play. I think the joke goes, a genie comes to a guy and says, you get three wishes. And the guy goes, okay, great. And he goes, but everything that I get you, your neighbor's going to get double. So the guy starts out, he's like, okay, I'd like a cow. And then cow comes, but two cows appear at his neighbor's. And he says, I'd like a mansion. And he gets a mansion. And then two mansions appear at his neighbor's house. And then he says, for his final wish, he says, I'd like to have one eye poked out. So the point of that joke is that there's these material things that bring pleasure that one could be jealous of. But the ultimate enjoyment of envy comes when you, it's the act of taking something away from the other, depriving the other of their enjoyment. And I think that's why it's such an interesting sin, if you will, or concept. I think it seems to me almost incredible that the church fathers came up with an envy even as one of the deadly sins. I guess, I mean, I can see it geopolitically, right? Because if the impoverished masses are envying the priests or the upper classes, that's going to create social instability. So I can see it that way. But on the other hand, it does seem like it's such a universal quality and something that's so psychically complex that I find it interesting that people were able to come up with it just while they're just church fathers, right? Yeah. Well, I mean, it's just, it seems so like that. I mean, that's what I think what's sort of interesting about it. It seems so common. It just, it seems so common that it just, it doesn't seem so much like a sin, I don't think. I think some of the other ones, wrath, I do think like in, even in common parlance have like, yeah, there's something like sinful or at the very least like excessive. And I think like, and kind of why I wanted to start with this, in just in common parlance and just like common like everyday experience, like envy almost doesn't, there doesn't seem to be access to it. It doesn't seem like that there's anything going on with envy. It just seems very regular. Like you're envious of, you're envious of your neighbor having blank. You know what I mean? Like in the very Oedipal joke that you told to put the idea out there. Like it's, it definitely has that, it has, it just, the whiff of the common about it to the point that it doesn't seem to be really anything like theoretical going on. But that misses, of course, this nice point about the like eliminating the enjoyment that you were, that you laid out. There's a, I've never referenced this show before and may never again, but there's an episode of Malcolm in the Middle that's really good for this. And it does have to do with the show. It's a family sitcom if no one's ever seen it. Two parents, three kids. And it's kind of told, it's like a fourth wall breaking direct address for one of the characters, Malcolm, played by Frankie Muniz, who talks to the audience. He's the middle child. And I'm forgetting the coordinates of this, which is probably good because it'll help for people who haven't seen it. But like the two parents played by, it was Brian Cranston and, oh my goodness, I'm forgetting her name. That sucks. That'll come to me later. And they were supposed to go to one of their kids events at school, but they were just too harried and forgetful. And so they didn't go. And I think it was the youngest one was very upset about it. And so they're trying to make it up to him. And they're trying to give him gifts or whatever, and he doesn't want anything. And so they finally get the idea, okay, we're gonna give you the birthday present we were going to give to your brother. And I think if I remember this right, I don't know if it played out exactly, but he wanted it on condition that his brother knew, had to know that it was gonna be for him. But then he had it. That was the only, and then he was satisfied and not mad at his parents anymore for missing the thing. And so I always thought that... You go ahead. The stealing is part of the enjoyment, right? And the suffering of the other is part of the enjoyment. Because he had to know. Because if he didn't know, then he just had an object. But yes, it's the stealing had to be there or else... Like if there's... Exactly, that's the whole thing. The object only matters insofar as it's theft. It is the... You are actively... One of the listener I've talked a lot to and become friends with, Sarah Hamadi. She's Iranian. And there's not... I think she told me this, that in Farsi, there's not a word for envy. So she had to come up with her own construction to talk about it. And what she landed on was joy thief. And I thought that was so cool. No, it's good. I think that is right. Yeah, joy thief. I think that's the perfect expression of it. Right? Yeah, I think so. And it works with the Malcolm in the Middle example. It works with the kid example. It works with a lot of what's going on here because what you... Again, you're trying to... The illicit... If you could just acquire... If you were just acquiring objects and object pleasure, then it's fine. You don't need this other thing to it. You don't need this enjoyment. You don't need... You don't need precisely the element that I think the more that we talk it out, you don't need the element that makes it a sin. To take... Right. It's not just... You're not stealing. That's what's... I think it's really important. It's not just theft. It's not theft isn't a deadly sin, but it's to thieve joy. I think... I don't know. The more that we push it, maybe this does come boomerang back around into sinful territory. I don't know. What do you think of that? No, I love that. I think that's right. I like that theft of... I think that is what envy is, the desire to steal the enjoyment of the other. I think what's important is that you can steal it for yourself, like the Malcolm in the Middle. He actually gets it. But you can just enjoy the act of depriving the other person of it alone. No matter what it costs you... That's another interesting thing. People will go to extraordinary lengths to enact their envy, no matter what it costs them. As long as it costs the other person, then they're satisfied with that. So I think that... Think about... This is the example I think is the best in English literary history, is the example of Othello. Yes. So Iago says to Othello, and he's being disingenuous, of course, because he's trying to foster his jealousy. He says, "'Oh, beware, my lord of jealousy, it is the green-eyed monster which doth mock the meat it feeds on.'" That's what he says to Othello. And I think he's right. Othello is jealous. He's jealous of Desdemona because he sees Michael Cazio talking with her. He gets the handkerchief that he gave her. He keeps having Iago say, "'I like not that.'" And he gets that in his head. But Iago is... I think there is no way to read him as a figure of jealousy. And I think the play is really about this contrast between jealousy and envy. And I think we know Iago is envious. He says... He has this great line. He says, "'The more has a beauty in his life that mine lacks.'" That's what he wants to destroy, that beauty in his life that mine lacks. And he doesn't say, "'I want it for myself.'" And then he gives all these reasons why he has to destroy Othello. He's having sex with his wife, Amelia. He passed him over for a promotion. But he has too many reasons. It's like the kettle logic. You have too many reasons, you don't really have one at all. And so it proves that he's just driven by envy. And I think that's what's so compelling about that play is not so much Othello's jealousy. I think everyone thinks Iago is the central character in the play. And he's maybe the greatest literary depiction of envy that there's ever been. `]]> 前几天翻译了托德·迈高文 (Todd McGowan) 的一句话，因为这句话能直接概括整个知识点。

“嫉妒要的是客体，而嫉羡要的是通过毁灭他者的享乐来获得享乐。 (Jealousy wants the object, and Envy wants to enjoy through destroying the enjoyment of the other.) “

这出自他的播客节目《Why Theory》：

这句话转述的是克莱因的《嫉羡与感恩》，不过上下文里也有拉康视角的解读。不过就不通篇翻译了，只把Whisper转录的文本贴出来给想详细了解的人。

This is on Envy, as you can tell.
And what we're doing here, this is kind of a new little sub series we're trying out.
This one's a little bit more speculative.
We'll see what we got with this one.
But Envy is probably, I don't know, perhaps most popularly known as being part of the seven deadly sins, perhaps the most common, the most everyday.
And so we're kind of thinking of taking the seven deadly sins and taking the, I don't know, taking the sin aspect out of it in this sense.
When something is sin, it is bad.
And then when something is bad, there's no theory.
What that means is there's nothing there to speculate upon.
There's nothing there to pull apart.
There's nothing to fan out.
There's just...
It's bad.
Just don't do it.
Just don't do it.
You know?
So there's no like, oh, that's the good dough, so roll it out.
That's the bad dough, throw it away.
So we're gonna try to roll this out like it's the good dough.
And this, of course, involves, again, we're taking primarily the sin aspect out of it.
But to theorize it, we're gonna start with someone who does make it part of their theory.
And this is, I'm sure some listeners know, this is a part of Melanie Klein's text.
I don't know what word we want to use.
Corpus?
What's a good word, Todd?
Ouvre.
Ouvre.
The pretentious French word.
I wanted to say it, but I can't.
I know, you couldn't bring yourself to, because you're more down with the people than I am.
That's right, yes.
I have a baser tongue than thou.
So Melanie Klein with envy is very interesting.
And I have to credit the gloss to Joan Kopchak, as ever, who puts on, as an opposition, jealousy
and envy.
And it's very important why.
Jealousy wants the object, and envy wants the enjoyment.
And so, the great example of this is children playing with toys.
One child in a group, either siblings or in a kindergarten scenario or playground scenario,
is getting a lot of enjoyment out of playing with some toy.
And then there's some fight, and then parents or guardians come around, and they're like,
just to settle this here, you can now play with the toy.
And then what happens?
Todd, what happens?
Does the child want the toy?
No, the child doesn't care about the toy at all, right?
Because what they...
Or maybe they do in this sense, right?
Because their target, they don't play with the toy, but they hold the toy, and they're
like, ha, now you don't get it.
And I think that's the crucial, crucial aspect of envy.
I think Klein says something like, envy wants to...
These are her terms.
Envy wants to go into the good object and destroy its goodness.
And I think how we would translate that is that envy wants to enjoy through destroying
the enjoyment of the other.
So that's why it's such a common thing.
There's a lot of envy jokes, I think.
Slavoj tells a lot of these.
I think I'm stealing this from him, although turnabout's a fair play.
I think the joke goes, a genie comes to a guy and says, you get three wishes.
And the guy goes, okay, great.
And he goes, but everything that I get you, your neighbor's going to get double.
So the guy starts out, he's like, okay, I'd like a cow.
And then cow comes, but two cows appear at his neighbor's.
And he says, I'd like a mansion.
And he gets a mansion.
And then two mansions appear at his neighbor's house.
And then he says, for his final wish, he says, I'd like to have one eye poked out.
So the point of that joke is that there's these material things that bring pleasure
that one could be jealous of.
But the ultimate enjoyment of envy comes when you, it's the act of taking something away
from the other, depriving the other of their enjoyment.
And I think that's why it's such an interesting sin, if you will, or concept.
I think it seems to me almost incredible that the church fathers came up with an envy
even as one of the deadly sins.
I guess, I mean, I can see it geopolitically, right?
Because if the impoverished masses are envying the priests or the upper classes, that's going
to create social instability.
So I can see it that way.
But on the other hand, it does seem like it's such a universal quality and something that's
so psychically complex that I find it interesting that people were able to come up with it just
while they're just church fathers, right?
Yeah.
Well, I mean, it's just, it seems so like that.
I mean, that's what I think what's sort of interesting about it.
It seems so common.
It just, it seems so common that it just, it doesn't seem so much like a sin, I don't
think.
I think some of the other ones, wrath, I do think like in, even in common parlance have
like, yeah, there's something like sinful or at the very least like excessive.
And I think like, and kind of why I wanted to start with this, in just in common parlance
and just like common like everyday experience, like envy almost doesn't, there doesn't seem
to be access to it.
It doesn't seem like that there's anything going on with envy.
It just seems very regular.
Like you're envious of, you're envious of your neighbor having blank.
You know what I mean?
Like in the very Oedipal joke that you told to put the idea out there.
Like it's, it definitely has that, it has, it just, the whiff of the common about it
to the point that it doesn't seem to be really anything like theoretical going on.
But that misses, of course, this nice point about the like eliminating the enjoyment that
you were, that you laid out.
There's a, I've never referenced this show before and may never again, but there's an
episode of Malcolm in the Middle that's really good for this.
And it does have to do with the show.
It's a family sitcom if no one's ever seen it.
Two parents, three kids.
And it's kind of told, it's like a fourth wall breaking direct address for one of the
characters, Malcolm, played by Frankie Muniz, who talks to the audience.
He's the middle child.
And I'm forgetting the coordinates of this, which is probably good because it'll help
for people who haven't seen it.
But like the two parents played by, it was Brian Cranston and, oh my goodness, I'm forgetting
her name.
That sucks.
That'll come to me later.
And they were supposed to go to one of their kids events at school, but they were just
too harried and forgetful.
And so they didn't go.
And I think it was the youngest one was very upset about it.
And so they're trying to make it up to him.
And they're trying to give him gifts or whatever, and he doesn't want anything.
And so they finally get the idea, okay, we're gonna give you the birthday present we were
going to give to your brother.
And I think if I remember this right, I don't know if it played out exactly, but he wanted
it on condition that his brother knew, had to know that it was gonna be for him.
But then he had it.
That was the only, and then he was satisfied and not mad at his parents anymore for missing
the thing.
And so I always thought that...
You go ahead.
The stealing is part of the enjoyment, right?
And the suffering of the other is part of the enjoyment.
Because he had to know.
Because if he didn't know, then he just had an object.
But yes, it's the stealing had to be there or else...
Like if there's...
Exactly, that's the whole thing.
The object only matters insofar as it's theft.
It is the...
You are actively...
One of the listener I've talked a lot to and become friends with, Sarah Hamadi.
She's Iranian.
And there's not...
I think she told me this, that in Farsi, there's not a word for envy.
So she had to come up with her own construction to talk about it.
And what she landed on was joy thief.
And I thought that was so cool.
No, it's good.
I think that is right.
Yeah, joy thief.
I think that's the perfect expression of it.
Right?
Yeah, I think so.
And it works with the Malcolm in the Middle example.
It works with the kid example.
It works with a lot of what's going on here because what you...
Again, you're trying to...
The illicit...
If you could just acquire...
If you were just acquiring objects and object pleasure, then it's fine.
You don't need this other thing to it.
You don't need this enjoyment.
You don't need...
You don't need precisely the element that I think the more that we talk it out, you
don't need the element that makes it a sin.
To take...
Right.
It's not just...
You're not stealing.
That's what's...
I think it's really important.
It's not just theft.
It's not theft isn't a deadly sin, but it's to thieve joy.
I think...
I don't know.
The more that we push it, maybe this does come boomerang back around into sinful territory.
I don't know.
What do you think of that?
No, I love that.
I think that's right.
I like that theft of...
I think that is what envy is, the desire to steal the enjoyment of the other.
I think what's important is that you can steal it for yourself, like the Malcolm in the Middle.
He actually gets it.
But you can just enjoy the act of depriving the other person of it alone.
No matter what it costs you...
That's another interesting thing.
People will go to extraordinary lengths to enact their envy, no matter what it costs
them.
As long as it costs the other person, then they're satisfied with that.
So I think that...
Think about...
This is the example I think is the best in English literary history, is the example of
Othello.
Yes.
So Iago says to Othello, and he's being disingenuous, of course, because he's trying to foster his
jealousy.
He says,
"'Oh, beware, my lord of jealousy, it is the green-eyed monster which doth mock the meat
it feeds on.'"
That's what he says to Othello.
And I think he's right.
Othello is jealous.
He's jealous of Desdemona because he sees Michael Cazio talking with her.
He gets the handkerchief that he gave her.
He keeps having Iago say,
"'I like not that.'"
And he gets that in his head.
But Iago is...
I think there is no way to read him as a figure of jealousy.
And I think the play is really about this contrast between jealousy and envy.
And I think we know Iago is envious.
He says...
He has this great line.
He says,
"'The more has a beauty in his life that mine lacks.'"
That's what he wants to destroy, that beauty in his life that mine lacks.
And he doesn't say,
"'I want it for myself.'"
And then he gives all these reasons why he has to destroy Othello.
He's having sex with his wife, Amelia.
He passed him over for a promotion.
But he has too many reasons.
It's like the kettle logic.
You have too many reasons, you don't really have one at all.
And so it proves that he's just driven by envy.
And I think that's what's so compelling about that play is not so much Othello's jealousy.
I think everyone thinks Iago is the central character in the play.
And he's maybe the greatest literary depiction of envy that there's ever been.
]]> https://writee.org/anartigone/envy Sun, 26 May 2024 18:15:11 +0000 拖延症与消隐的中介 https://writee.org/anartigone/vanishing-mediator <![CDATA[To the Fallen One 致陷落的你   PSYCHOANALINTERPRETER. THE LIFE THAT ONE IS STRUGGLING UNPLEASANTNESSES. LIVELIHOOD BY THE UNWILLINGFUL. THE IDIOCY OF THE LIVE. THE CASTRATING SLAVE.   精神分译家 一个正在与不愉快作斗争的生命 充斥着不情愿的生计 生活的愚蠢 受阉之奴   在我看来，很难不愚蠢地谈论生活。然而，这正是你设法去做到的。我相信你已经离开了自己的地盘。为此，我发明了一个新词，「精神分译家 (Psychoanalinterpreter) 」。 在去年搬运的一个视频中 (BV1sg4y1N7DD)，译后记里我提到过自己的自律经历。另外，在酷壳陈皓的评价上，我对于勤勉自律的态度也留下了可以抓住把柄的地方。这也就不难理解我会被许多同志责难——这当然不包括你。 我说的事实是，生活就像无意识，如语言一样被结构。而人生则像意识，是修辞的效果。   行文模仿到此为止 李新雨曾经在《拉康精神分析案例展示》中 (BV1bw411S7Kt) 讲解「戏中戏」与「虚假的真实」，过程中引用了「辩证逻辑・否定的否定」。 只有通过否定的逻辑，才能通达真理。 关于如何嵌入否定性以彰显实在，他在视频里讲得已经很清楚了。不过这仅仅是纯理论。 在从理论通往实践的道路 (鸿沟) 上，相比于未明子式的直接组织社会实践，我更推崇张正午式的渐进开展生活实践。[诚然，对于列斯主义者来说，前者已然极度渐进了]。另一个比较好的例子就是子书同睿的《精分哲-谈恋爱》系列 (BV1L14y1t7nd) 。 上面贴出来的一集是我认为整个系列中的精华所在，「否定之否定 (the Negation of the Negation)」。 其中简单粗暴地提出了封建→新教→资本主义的三段式，在此基础上发展出了他自己的朋友→暧昧→男女朋友的实用版本。 以新教和暧昧作为中介阶段，嵌入进难以弥合/相容的新旧二者之间，完成自返的过程 (扬弃) 。 “我完蛋了” 追求所爱之人与追求所爱之事也遵循相同的辩证逻辑。 如果一个年轻人在毕业后就直接追求某个职业理想，比如高级职员 (Senior-level) 、企业高管 (C-level) 、白手创业 (Bootstrap) 或是个体经营/自由职业，[在不开挂的情况下] 往往会与现实产生严重的割裂甚至是完全脱节并陷入困境 (存在危机/抑郁) 。 这类情况在子书同睿的另一个用三界理论分析理想与现实主义的视频 (BV1XG4y1b7oF) 里也有提及，这样的人倾向于全有全无——大获全胜或一死了之。 那么，陷落者 (the Fallen Ones) 该如何利用「消隐的中介 (The Vanishing Mediator)」来破局翻身呢 (Self-Sublation)？ 扬弃心智思维之中介 首先，是要摸清并突破固有的思维定式，比如前面提到的全有全无。清楚地了解并定位自身状况——把自我认知从想象拉回现实 (象征/实在) ，是让目标、计划与行动变得切合实际 (三点一线/三界均衡) 的大前提。 《高效能人士的7个习惯》中提到了成长和改变的原则，这是后续付诸行动并获得独立意志 (Independent Will) 的基石。 我们通常能够在物质领域理解并接受“循序渐进”的原则，但在精神领域、人际关系，甚至个人品德方面，却很难做到这一点。即使理解了，也未必愿意接受或实践，结果妄图走捷径，想跳过关键步骤到达目的地的大有人在。 自然的成长过程不容违背、忽略或缩短，那只会让你平添失望和挫败感。 记得有一种比喻，说做有些事就像怀孕，人的意志是丝毫无法左右其进展速度的。这对于沉湎于即时满足的当代人来说可以说是极大的折磨。理想主义的症状会体现于凡事都急于求成、急功近利、一步登天的有毒心态，然而这毒素是源于时代的浸染，因而也不应为此苛责于自己或他人。 此书中所谓的「循序渐进原则」也完全符合黑格尔辩证运动的法则——强调中介性的作用。 同样，《改变：问题形成和解决的原则》中的核心概念「第二序改变」也遵循着相同的逻辑，只不过作者的阐述语境是系统论 (Systems Theory) 和框架效应 (Framing Effect)。 1．第二序改变的应用范畴针对的正是那些第一序改变中的问题解决方案：因为从第二序改变的观点来看，这些解决方案正是问题无法解决的关键之处。 2．第一序改变常是基于一般常理而产生的策略，而第二序改变的方法往往是令人不可思议、不可预料，而且超乎常理的；在第二序改变的过程中，常存在着令人困惑不解或矛盾的元素。 3.第二序改变的解决方法是处理此时此地（here and now）的情境；它直接处理问题的结果而不是探究问题发生的假设性原因，重要的是问题是什么( what)而不是为什么(why)。 4．第二序改变的方法是让问题情境超脱于人们在尝试解决问题时所掉入的悖论纠结的陷阱，并且将问题置于不同的解决问题的框架之中。 上述四点或许说得不够透彻，其实第二序改变也就是系统模式的改变。在《系统之美》中称之为调整「杠杆点」——不针对问题本身而是变革整个系统的解决之道。 尽管这个概念已经有很多名称了，但是多一个不多，能指链顺滑有益精神健康。为了融入本文的语境，我打算叫它「改变之改变 (the Change of the Change)」，以呼应「否定之否定 (the Negation of the Negation)」的辩证逻辑。 尽管要在更宏达的系统层面进行改变，但这个步骤还是作为中介而存在的，最终还是为了解决那个难以正面解决的具体问题。毕竟，如果硬碰硬的正面冲突会导致其中一方的消灭，那也就无从实现黑格尔的扬弃 (Aufliebung) 。 套用道家的「无为而有为」的话就是： 面对内稳态系统时要「顺势而为」 陷入恶性循环时要「不争」 摸清系统结构前要「无为」 找到杠杆点后要「无不为」 这便是我所理解的「系统之道 (The Tao of Systems)」。 双重性之重 为人处世之道往往都会包含着某种双重否定性 (Double Negativity)： 第一重是否定那个陷入困境，力图直接解决问题、改变现状的自己。以便抽身其中，从更宏观的系统层面进行分析与调整。 第二重则是否定上一重对于自我的否定，在变革系统、解决问题后，重拾初心 (回返自身)。 从而超越原本不可能克服的困难，并且没有因为曲线救国而在途中背叛理想、出卖心神 (Geist) 。 这也是中介必须被再次否定从而使其消隐 (Vanishing) 的必要性，也是不争一时之得失的时间性视角。[甚至还可以是不争一世的超定 (Overdetermine) 视角] 举一些现实的例子： 怀抱事业理想的青年被迫待业在家，不得志的他既不愿意放弃理想去做一些不体面的工作，同时也无法成就理想中的事业，于是陷入了深深的于是陷入了深深的存在危机 (Existential Crisis) 、抑郁衰颓。 当他选择暂时出卖理想与现实妥协的那一刻，那便是第一重否定。青年或许会离家打工、参军入伍、考学深造、培训入职，无论如何——此时的他已远远偏离了理想的轨道。 若干年后，他积累了一定的经验与人脉、能力与资金。当羽翼丰满的他选择是时候重拾理想大干一场的一刻，这便是第二重否定。此后他若成功实现理想中的事业，那便是完成了否定之否定——使那忍辱负重的中介经历消隐并成为历史 (融入自身) 。 再举一些失败的例子： 失意的青年如果自暴自弃地选择了自我毁灭——轻生，或是随便找了份糊口的「狗屁工作」，自此沉溺享乐、自我麻痹地走完一生。在我看来，他的死生并无差别。仅仅一次的否定使他消灭了自身的「存在」，成为了历史的尘埃。 同样的道理，迫于生计而卖身的娼妇与苦工、屈于父法淫威的儿童与奴隶，只要怀揣理想并最终将其实现——那便是高尚、圣洁的美丽灵魂 (Beautiful Soul)。 正如齐泽克所坚持的那样，我们有责任肩负并「捍卫那些失败的事业 (In Defense of Lost Causes) 」，因为这是我们的历史使命。从罗伯斯庇尔、马克思、布尔什维克乃至今时今日，我们决不能武断地与历史上的惨痛教训划清界限 (一重否定) 。必须要为那些「未竟之事 (Revolution)」完成其自身的扬弃 (二重否定)，从而最终实现理想中的解放。 因此，手段与路线都是可以妥协的，甚至暂时背离目的也可以是合理的。但是如果在修正的方向上一路走到黑则是对理想 (历史) 彻底的否定 (背叛)。 扬弃自我管理之中介 不过，这里又出现了新的问题——如何知道自己的理想是可实现 (非空想) 的呢？ 抱有此种怀疑必然会导致缺乏动力——有些东西放不下，有些东西却又坚持不下去。那么，出问题的可能既不是你自己也不是现实状况，或许真是目标本身。 《成功，动机与目标》提供了一些重新审视并合理修定目标的建议： 写下一件你最近因缺少动力或诱惑太多而无法实现的事。 写出你想做这件事的原因。你的个人目的是什么？这样做能帮助你得到什么？你如何受益？ 决定达标所需的具体步骤，避免模糊不清。 瞄准达标路上有可能出现的障碍与诱惑要如何应对？为你想到的每一点制订一条“如果……就……”计划。 当然，如果不能深入地审视自我的话，对目标的审视也必然会受到自恋防御 (Narcissistic Defence) 的影响。在拉康的语境下，缺少「父之名」的偏执主体 (Paranoiac) 会利用妄想 (Delusion) 在「想像界」建构出一套复杂的信念体系 (Belief System)，从而填补那个处在「象征界」的致命缺位 (Absence) 。 那么，除了找人做心理咨询或者精神分析以外，有没有自助的途径呢？ 有的，而且很多，如果情况不严重的话 (比如已经出现幻觉和语言障碍等) 。 尽管这是一本『自我发展心理学』的书，但是《了不起的我》所涵盖的内容可以说是一应俱全。这其中也包括了自己解决上述相关的问题，只是用词从精神分析的「防御机制」和「俄狄浦斯情结」换成了「防御型思维」和「依恋关系」。 防御型思维的三大天王： 1.僵固思维，防御的是你内心完整自我的形象。它背后所隐含的对能力的观点，也许会出乎你的意料。 克服僵固思维：把错误看作是学习的机会。突破自己不会犯错的形象。制定犯错计划。 2.应该思维，防御的是你内心已有的规则。这些规则既有关于世界和他人的，也有关于你自己的。你会学到这些规则如何破坏了你的自主性，并让你焦虑、抑郁、沮丧。 克服应该思维：区分愿望和现实，把决心看做是一种愿望，而不是必须要完成的事。有时候，越是认识到有些路走不通，你越会去找别的路。越是接受现实，你越能利用现实，去实现自己的愿望，而不是在焦虑、抑郁和愤怒中，跟现实怄气。作为一个成年人，你得接受，这个世界不是围绕着你来设计的，宇宙根本不理会你的喜怒哀乐，世界有时候就是有很多不公平，人生就是有很多苦难和不如意。 3.绝对化思维，防御的是可能的伤害。你会学到人们如何用绝对化思维任意扩大防御的范围，并最终让自己寸步难行。 克服绝对化思维：相信理性的力量，与自我辩驳。 创造型思维：以目标来思考现实，先想我要什么，再想现实是怎么样的，环境能够提供什么，再去想办法弥补目标和现实之间的鸿沟。 可以看出，发展心理学的理论还是留有很多精神分析的影子的。 为主体施行象征性阉割的，可以是生身父母、同学老师、同事上司，还可以是一段恋爱或是一本书。 在《精力管理》中，作者融合了自律方法论、存在主义哲学与多流派心理学。可以说是非行为主义书目中最贴合实践的一本了。 四个基本原则： 1.全情投入需要调动体能，情感，思维和意志。 2.因为使用过度和使用不足都会削弱精力，必须学习如何有节奏地消耗和更新精力。 3.为了提高能力，必须训练突破自己体能，情感，思维和意志的惯常极限。 4.积极的仪式习惯，是全情投入、保持高效表现的诀窍。 精力的四个来源： 体能——营养、睡眠、锻炼。 情感——自信、自控、共情。 思维——看清事物真相，却仍朝目标积极努力。 意志——知晓生命的意义，方能忍耐一切。 变革过程的三个步骤： 明确目标——知道什么最重要才能全情投入。追寻使命感，在行动中体现价值。 正视现实——认识你自己。承认自己的局限性，降低自我防御。 付诸行动——养成仪式习惯，一次只作一项重大改变。为自己的行为承担责任。 我最喜欢的部分是用哲学讲意志的第七章和用心理学讲现实的第九章。 任何能够点燃人类精神的事物都有助于全情投入、促进最佳表现。意志精力的关键动力在于性格品质——一个人如果有自己的人生目标，他的勇气和信念，即使面对艰难困苦和个人牺牲也会在所不惜。意志精力由激情、奉献、正直与诚实支持着。 你要记住这些要点： - 面对真相能够释放精力。它发生在确立目标之后，是通往全情投入的第二阶段。 - 逃避真相会消耗大量精力。 - 我们会自我欺骗以保护自尊。 - 有些真相太难以承受，无法一次性消化。 - 不带怜悯的诚实是种残酷，对人对己均是如此。 - 我们不愿承认自己身上具有某些品质，却仍然会不自知地表现出来。 - 自我欺骗的常见形式是认定自己的看法就是真相，而它不过是我们解读世界的方式。 - 面对真相需要我们保持开放的心态，承认自己被蒙蔽的可能性。 - 过于坚持自己的一面之词是种假象，也是危险。 似乎有点教条化了？没关系，教条只是尚未消隐的中介。哪怕去阅读正统行为主义取向的书，比如《人生二十四法则》和《精要主义》，只要放平心态、方法得当，也可以扬弃出其中的价值。所以，如果你打算从整理房间开始着手改变自己，也是完全没问题的。 自由与分解 获得直面人生的勇气是存在主义的核心主题，尼采、萨特、罗洛梅、弗洛姆都对此有过深入的探讨。可是，如何获得这种存在的勇气 (自由的意志) 呢？ 或许，承认并接受缺失是一个可行的开始，也就是完成象征性阉割——自己其实并没有什么可失去的。这种全然无措地被抛入世间的状态，一无所有地被迫走入空无一物的虚无之中，便是最佳的起点 (一重否定) 。 然而这也可能是最为痛苦的开端——触碰「原初之物」、凝视「真理的深渊」、接受「世界之夜」的洗礼，直面「主体的真相」。 当精神再次回返自身的时候，之前的主体或许早已不在 (inexist)，而剩余物/者就是完成了自我阉割的「实存」了 (二重否定) 。 在这种走向实存 (existence) 的扬弃过程中，那个消隐的中介就是遭到阉割之物 (自我的本质) 。它或许是某种幼稚的自恋幻想，也可以是一个消隐了的主体 (Vanished Subject)。 正如强迫症主体的癔症化 (Hystericization) 阶段在分析治疗过程中充当了中介那般，妄想症主体的解离化 (Dissociativization) 也起到了相同的作用。 然而，主体 (枷锁) 为此要付出的『沉重』代价——可能正是其自身。 无论如何，经历了象征化 (Symbolization) 所抛出的「扬弃的剩余 (Sublus)」，都意味着重生与希望。 ]]> To the Fallen One

致陷落的你

  PSYCHOANALINTERPRETER.

THE LIFE THAT ONE IS STRUGGLING UNPLEASANTNESSES.

LIVELIHOOD BY THE UNWILLINGFUL.

THE IDIOCY OF THE LIVE.

THE CASTRATING SLAVE.

  精神分译家

一个正在与不愉快作斗争的生命

充斥着不情愿的生计

生活的愚蠢

受阉之奴

  在我看来，很难不愚蠢地谈论生活。然而，这正是你设法去做到的。我相信你已经离开了自己的地盘。为此，我发明了一个新词，「精神分译家 (Psychoanalinterpreter) 」。

在去年搬运的一个视频中 (BV1sg4y1N7DD)，译后记里我提到过自己的自律经历。另外，在酷壳陈皓的评价上，我对于勤勉自律的态度也留下了可以抓住把柄的地方。这也就不难理解我会被许多同志责难——这当然不包括你。

我说的事实是，生活就像无意识，如语言一样被结构。而人生则像意识，是修辞的效果。

 

行文模仿到此为止

李新雨曾经在《拉康精神分析案例展示》中 (BV1bw411S7Kt) 讲解「戏中戏」与「虚假的真实」，过程中引用了「辩证逻辑・否定的否定」。

只有通过否定的逻辑，才能通达真理。

关于如何嵌入否定性以彰显实在，他在视频里讲得已经很清楚了。不过这仅仅是纯理论。

在从理论通往实践的道路 (鸿沟) 上，相比于未明子式的直接组织社会实践，我更推崇张正午式的渐进开展生活实践。[诚然，对于列斯主义者来说，前者已然极度渐进了]。另一个比较好的例子就是子书同睿的《精分哲-谈恋爱》系列 (BV1L14y1t7nd) 。

上面贴出来的一集是我认为整个系列中的精华所在，「否定之否定 (the Negation of the Negation)」。

其中简单粗暴地提出了封建→新教→资本主义的三段式，在此基础上发展出了他自己的朋友→暧昧→男女朋友的实用版本。

以新教和暧昧作为中介阶段，嵌入进难以弥合/相容的新旧二者之间，完成自返的过程 (扬弃) 。

“我完蛋了”

追求所爱之人与追求所爱之事也遵循相同的辩证逻辑。

如果一个年轻人在毕业后就直接追求某个职业理想，比如高级职员 (Senior-level) 、企业高管 (C-level) 、白手创业 (Bootstrap) 或是个体经营/自由职业，[在不开挂的情况下] 往往会与现实产生严重的割裂甚至是完全脱节并陷入困境 (存在危机/抑郁) 。

这类情况在子书同睿的另一个用三界理论分析理想与现实主义的视频 (BV1XG4y1b7oF) 里也有提及，这样的人倾向于全有全无——大获全胜或一死了之。

那么，陷落者 (the Fallen Ones) 该如何利用「消隐的中介 (The Vanishing Mediator)」来破局翻身呢 (Self-Sublation)？

扬弃心智思维之中介

首先，是要摸清并突破固有的思维定式，比如前面提到的全有全无。清楚地了解并定位自身状况——把自我认知从想象拉回现实 (象征/实在) ，是让目标、计划与行动变得切合实际 (三点一线/三界均衡) 的大前提。

《高效能人士的7个习惯》中提到了成长和改变的原则，这是后续付诸行动并获得独立意志 (Independent Will) 的基石。

我们通常能够在物质领域理解并接受“循序渐进”的原则，但在精神领域、人际关系，甚至个人品德方面，却很难做到这一点。即使理解了，也未必愿意接受或实践，结果妄图走捷径，想跳过关键步骤到达目的地的大有人在。

自然的成长过程不容违背、忽略或缩短，那只会让你平添失望和挫败感。

记得有一种比喻，说做有些事就像怀孕，人的意志是丝毫无法左右其进展速度的。这对于沉湎于即时满足的当代人来说可以说是极大的折磨。理想主义的症状会体现于凡事都急于求成、急功近利、一步登天的有毒心态，然而这毒素是源于时代的浸染，因而也不应为此苛责于自己或他人。

此书中所谓的「循序渐进原则」也完全符合黑格尔辩证运动的法则——强调中介性的作用。

同样，《改变：问题形成和解决的原则》中的核心概念「第二序改变」也遵循着相同的逻辑，只不过作者的阐述语境是系统论 (Systems Theory) 和框架效应 (Framing Effect)。

1．第二序改变的应用范畴针对的正是那些第一序改变中的问题解决方案：因为从第二序改变的观点来看，这些解决方案正是问题无法解决的关键之处。

2．第一序改变常是基于一般常理而产生的策略，而第二序改变的方法往往是令人不可思议、不可预料，而且超乎常理的；在第二序改变的过程中，常存在着令人困惑不解或矛盾的元素。

3.第二序改变的解决方法是处理此时此地（here and now）的情境；它直接处理问题的结果而不是探究问题发生的假设性原因，重要的是问题是什么( what)而不是为什么(why)。

4．第二序改变的方法是让问题情境超脱于人们在尝试解决问题时所掉入的悖论纠结的陷阱，并且将问题置于不同的解决问题的框架之中。

上述四点或许说得不够透彻，其实第二序改变也就是系统模式的改变。在《系统之美》中称之为调整「杠杆点」——不针对问题本身而是变革整个系统的解决之道。

尽管这个概念已经有很多名称了，但是多一个不多，能指链顺滑有益精神健康。为了融入本文的语境，我打算叫它「改变之改变 (the Change of the Change)」，以呼应「否定之否定 (the Negation of the Negation)」的辩证逻辑。

尽管要在更宏达的系统层面进行改变，但这个步骤还是作为中介而存在的，最终还是为了解决那个难以正面解决的具体问题。毕竟，如果硬碰硬的正面冲突会导致其中一方的消灭，那也就无从实现黑格尔的扬弃 (Aufliebung) 。

套用道家的「无为而有为」的话就是：

  • 面对内稳态系统时要「顺势而为」
  • 陷入恶性循环时要「不争」
  • 摸清系统结构前要「无为」
  • 找到杠杆点后要「无不为」

这便是我所理解的「系统之道 (The Tao of Systems)」。

双重性之重

为人处世之道往往都会包含着某种双重否定性 (Double Negativity)： 第一重是否定那个陷入困境，力图直接解决问题、改变现状的自己。以便抽身其中，从更宏观的系统层面进行分析与调整。 第二重则是否定上一重对于自我的否定，在变革系统、解决问题后，重拾初心 (回返自身)。

从而超越原本不可能克服的困难，并且没有因为曲线救国而在途中背叛理想、出卖心神 (Geist) 。

这也是中介必须被再次否定从而使其消隐 (Vanishing) 的必要性，也是不争一时之得失的时间性视角。[甚至还可以是不争一世的超定 (Overdetermine) 视角]

举一些现实的例子：

怀抱事业理想的青年被迫待业在家，不得志的他既不愿意放弃理想去做一些不体面的工作，同时也无法成就理想中的事业，于是陷入了深深的于是陷入了深深的存在危机 (Existential Crisis) 、抑郁衰颓。

当他选择暂时出卖理想与现实妥协的那一刻，那便是第一重否定。青年或许会离家打工、参军入伍、考学深造、培训入职，无论如何——此时的他已远远偏离了理想的轨道。

若干年后，他积累了一定的经验与人脉、能力与资金。当羽翼丰满的他选择是时候重拾理想大干一场的一刻，这便是第二重否定。此后他若成功实现理想中的事业，那便是完成了否定之否定——使那忍辱负重的中介经历消隐并成为历史 (融入自身) 。

再举一些失败的例子：

失意的青年如果自暴自弃地选择了自我毁灭——轻生，或是随便找了份糊口的「狗屁工作」，自此沉溺享乐、自我麻痹地走完一生。在我看来，他的死生并无差别。仅仅一次的否定使他消灭了自身的「存在」，成为了历史的尘埃。

同样的道理，迫于生计而卖身的娼妇与苦工、屈于父法淫威的儿童与奴隶，只要怀揣理想并最终将其实现——那便是高尚、圣洁的美丽灵魂 (Beautiful Soul)。

正如齐泽克所坚持的那样，我们有责任肩负并「捍卫那些失败的事业 (In Defense of Lost Causes) 」，因为这是我们的历史使命。从罗伯斯庇尔、马克思、布尔什维克乃至今时今日，我们决不能武断地与历史上的惨痛教训划清界限 (一重否定) 。必须要为那些「未竟之事 (Revolution)」完成其自身的扬弃 (二重否定)，从而最终实现理想中的解放。

因此，手段与路线都是可以妥协的，甚至暂时背离目的也可以是合理的。但是如果在修正的方向上一路走到黑则是对理想 (历史) 彻底的否定 (背叛)。

扬弃自我管理之中介

不过，这里又出现了新的问题——如何知道自己的理想是可实现 (非空想) 的呢？

抱有此种怀疑必然会导致缺乏动力——有些东西放不下，有些东西却又坚持不下去。那么，出问题的可能既不是你自己也不是现实状况，或许真是目标本身。

《成功，动机与目标》提供了一些重新审视并合理修定目标的建议：

写下一件你最近因缺少动力或诱惑太多而无法实现的事。

写出你想做这件事的原因。你的个人目的是什么？这样做能帮助你得到什么？你如何受益？

决定达标所需的具体步骤，避免模糊不清。

瞄准达标路上有可能出现的障碍与诱惑要如何应对？为你想到的每一点制订一条“如果……就……”计划。

当然，如果不能深入地审视自我的话，对目标的审视也必然会受到自恋防御 (Narcissistic Defence) 的影响。在拉康的语境下，缺少「父之名」的偏执主体 (Paranoiac) 会利用妄想 (Delusion) 在「想像界」建构出一套复杂的信念体系 (Belief System)，从而填补那个处在「象征界」的致命缺位 (Absence) 。

那么，除了找人做心理咨询或者精神分析以外，有没有自助的途径呢？

有的，而且很多，如果情况不严重的话 (比如已经出现幻觉和语言障碍等) 。

尽管这是一本『自我发展心理学』的书，但是《了不起的我》所涵盖的内容可以说是一应俱全。这其中也包括了自己解决上述相关的问题，只是用词从精神分析的「防御机制」和「俄狄浦斯情结」换成了「防御型思维」和「依恋关系」。

防御型思维的三大天王：

1.僵固思维，防御的是你内心完整自我的形象。它背后所隐含的对能力的观点，也许会出乎你的意料。

克服僵固思维：把错误看作是学习的机会。突破自己不会犯错的形象。制定犯错计划。

2.应该思维，防御的是你内心已有的规则。这些规则既有关于世界和他人的，也有关于你自己的。你会学到这些规则如何破坏了你的自主性，并让你焦虑、抑郁、沮丧。

克服应该思维：区分愿望和现实，把决心看做是一种愿望，而不是必须要完成的事。有时候，越是认识到有些路走不通，你越会去找别的路。越是接受现实，你越能利用现实，去实现自己的愿望，而不是在焦虑、抑郁和愤怒中，跟现实怄气。作为一个成年人，你得接受，这个世界不是围绕着你来设计的，宇宙根本不理会你的喜怒哀乐，世界有时候就是有很多不公平，人生就是有很多苦难和不如意。

3.绝对化思维，防御的是可能的伤害。你会学到人们如何用绝对化思维任意扩大防御的范围，并最终让自己寸步难行。

克服绝对化思维：相信理性的力量，与自我辩驳。

创造型思维：以目标来思考现实，先想我要什么，再想现实是怎么样的，环境能够提供什么，再去想办法弥补目标和现实之间的鸿沟。

可以看出，发展心理学的理论还是留有很多精神分析的影子的。

为主体施行象征性阉割的，可以是生身父母、同学老师、同事上司，还可以是一段恋爱或是一本书。

在《精力管理》中，作者融合了自律方法论、存在主义哲学与多流派心理学。可以说是非行为主义书目中最贴合实践的一本了。

四个基本原则：

1.全情投入需要调动体能，情感，思维和意志。

2.因为使用过度和使用不足都会削弱精力，必须学习如何有节奏地消耗和更新精力。

3.为了提高能力，必须训练突破自己体能，情感，思维和意志的惯常极限。

4.积极的仪式习惯，是全情投入、保持高效表现的诀窍。

精力的四个来源：

体能——营养、睡眠、锻炼。

情感——自信、自控、共情。

思维——看清事物真相，却仍朝目标积极努力。

意志——知晓生命的意义，方能忍耐一切。

变革过程的三个步骤：

明确目标——知道什么最重要才能全情投入。追寻使命感，在行动中体现价值。

正视现实——认识你自己。承认自己的局限性，降低自我防御。

付诸行动——养成仪式习惯，一次只作一项重大改变。为自己的行为承担责任。

我最喜欢的部分是用哲学讲意志的第七章和用心理学讲现实的第九章。

任何能够点燃人类精神的事物都有助于全情投入、促进最佳表现。意志精力的关键动力在于性格品质——一个人如果有自己的人生目标，他的勇气和信念，即使面对艰难困苦和个人牺牲也会在所不惜。意志精力由激情、奉献、正直与诚实支持着。

你要记住这些要点：

  • 面对真相能够释放精力。它发生在确立目标之后，是通往全情投入的第二阶段。
  • 逃避真相会消耗大量精力。
  • 我们会自我欺骗以保护自尊。
  • 有些真相太难以承受，无法一次性消化。
  • 不带怜悯的诚实是种残酷，对人对己均是如此。
  • 我们不愿承认自己身上具有某些品质，却仍然会不自知地表现出来。
  • 自我欺骗的常见形式是认定自己的看法就是真相，而它不过是我们解读世界的方式。
  • 面对真相需要我们保持开放的心态，承认自己被蒙蔽的可能性。
  • 过于坚持自己的一面之词是种假象，也是危险。

似乎有点教条化了？没关系，教条只是尚未消隐的中介。哪怕去阅读正统行为主义取向的书，比如《人生二十四法则》和《精要主义》，只要放平心态、方法得当，也可以扬弃出其中的价值。所以，如果你打算从整理房间开始着手改变自己，也是完全没问题的。

自由与分解

获得直面人生的勇气是存在主义的核心主题，尼采、萨特、罗洛梅、弗洛姆都对此有过深入的探讨。可是，如何获得这种存在的勇气 (自由的意志) 呢？

或许，承认并接受缺失是一个可行的开始，也就是完成象征性阉割——自己其实并没有什么可失去的。这种全然无措地被抛入世间的状态，一无所有地被迫走入空无一物的虚无之中，便是最佳的起点 (一重否定) 。

然而这也可能是最为痛苦的开端——触碰「原初之物」、凝视「真理的深渊」、接受「世界之夜」的洗礼，直面「主体的真相」。

当精神再次回返自身的时候，之前的主体或许早已不在 (inexist)，而剩余物/者就是完成了自我阉割的「实存」了 (二重否定) 。

在这种走向实存 (existence) 的扬弃过程中，那个消隐的中介就是遭到阉割之物 (自我的本质) 。它或许是某种幼稚的自恋幻想，也可以是一个消隐了的主体 (Vanished Subject)。

正如强迫症主体的癔症化 (Hystericization) 阶段在分析治疗过程中充当了中介那般，妄想症主体的解离化 (Dissociativization) 也起到了相同的作用。

然而，主体 (枷锁) 为此要付出的『沉重』代价——可能正是其自身。

无论如何，经历了象征化 (Symbolization) 所抛出的「扬弃的剩余 (Sublus)」，都意味着重生与希望。

]]> https://writee.org/anartigone/vanishing-mediator Mon, 15 Jan 2024 16:38:52 +0000 【精神分析】拉康主体结构九宫格 https://writee.org/anartigone/psyalignment <![CDATA[去年的时候，我写过一篇摘录文章《对话拉康》。根据其中的《精神病理与防卫机制表》并参考了网站「无主体」的《结构》页面，制作出了这张「主体结构九宫格 (Psycho-Structures Alignment) 」。 由于临床解构/主体型分类法在实践领域存在很大争议，不仅很多分析师都有着自己的一套版本 (比如恐惧症、孤独症的归类问题) ，而且对于荣格派心理类型学和主流的人格分类学 (如专业领域的大五和非专业领域的MBTI) 的排斥也导致了有关『临床解构』的争议。 所以这张图的制作也更加的娱乐化，就当哗众取宠吧，但我对任何主体结构都没有嘲弄戏谑之意。 主体结构九宫格 从左上角开始：第一列是「强迫症」「癔症」「恐怖症」三种神经症。第一排还有「恋物癖」「施虐狂」和「受虐狂」，这些作为享乐机制/后现代症状/爱欲经济学点位都是日常生活中比较常见的。男性强迫症发展出部分恋物癖或BDSM的爱好早已稀松平常，当然这和主体结构的改变是两码事。 向右下角结束：第三排和第三列还有「偏执狂」「妄想狂」「精神分裂」「躁狂症」和「忧郁症」，这些都是日常中不太常见的，而且[伤害自己或他人的]危险性也比较高。 正中间是「孤独症」。孤独症主体往往在不同程度上处于前语言阶段，可谓是「象征界的静默深渊」，因此放在「绝对中立」的位置。 1-1 「强迫症」是现今随处可见的『正常人』主体，对于父性象征秩序抱有强烈的幻想，放在「守序善良」再合适不过。配图是《猫和老鼠》中杰瑞的表哥大力鼠，一方面指代著名的强迫症案例「鼠人」，另一方面指涉强大力量作为菲勒斯能指——或者也可以只是一身[供癔症乔装的]衣帽。 2-1 「癔症」是另一种常见主体。与「中立善良」也有所呼应。癔症不像强迫症那般痴迷于象征秩序的完美幻想，而是会不断地发出质疑和挑衅。因为她们清楚地知道秩序的虚伪、荒谬与不一致性，而作为菲勒斯能指的女人究竟是什么，成为其最大的困惑。配图是青年弗洛伊德与「少女·杜拉 (Dora)」，她的癔症案例可以说是史上最著名的，其影响远超安娜·欧、伊玛与狼人。弗洛伊德当然不是癔症主体，除非同样陷入了恋爱情感之中。 1-2 「施虐狂」和「受虐狂」处于「守序中立」的位置，这类倒错主体往往秉持现代个人主义的自由价值观。BDSM圈对于参与者的安全保护措施也往往极其严苛，其中强迫症主体的成分也可见一斑。有些特殊的倒错主体，不止步于机械性地沉溺享乐，还会充满了积极的建设性。其中不乏优秀的小说家、艺术家甚至是哲学家——比如配图中的「萨德侯爵」。 3-1 「恐怖症」处于「混乱善良」的位置，应对内心中的焦虑对象凌驾于一切外在规范。恐怖症通常不被视作临床结构，而且正如「狼人」和「小汉斯」两个案例的差别那样，恐怖症也不一定总能归入神经症的大类之中。如果说「性倒错」可以作为「神经症」与「精神病」之间的过度阶段，那么「恐怖症」就可以作为「神经症」与「性倒错」之间的过度状态——凶恶的咬人马也能变成可爱的彩虹小马。 1-3 「恋物癖」处于『守序邪恶』的点位，是最典型的「性倒错」主体，被称作「倒错中的倒错」。等级制森严的他们尽管同样痴迷于象征秩序，恋物癖所追求的那套必然与强迫症的截然不同。拒认阉割的他们坚信母性菲勒斯的存在并享乐其中，无论是某种特定的服饰或福瑞，还是扶她两腿间叮当摇摆的巨物，甚至是现实中的动物与儿童。 2-3 「偏执狂」也叫「偏执妄想症」，下辖各类妄想症，之所以没有写作『偏执症』，因为这类主体是最典型的癫狂者 (疯人) 。她们的点位处于『中立邪恶』，是『真正的精神病』。我认为主体结构之间不应存在善恶判断，因此空引号里的『邪恶』都只与其潜在的危险程度相关——尽管她们之中很多都是人畜无害的，比如配图上最负盛名的「万神殿·施瑞伯大法官」。偏执狂主体无视象征秩序，但是会有某种形式的大他者存在于想像界，而她与大他者的关系也导致了症状的形式。 3-2「精神分裂症」主体位于「混乱中立」，他们是真正能够摆脱象征界束缚的、无意识直接暴露在外的主体。对于他们而言，不仅大他者不存在，甚至可能连「镜子阶段」中一致的主体/自我也无法整合。配图上的「敌基督者·尼采」和「诗人之诗人·荷尔德林」都最终散尽而逝，而「症状·乔伊斯」却借由他的圣状书写稳定住了主体的结构。或许，开悟、齐物与栖居之「道 (Ereignis) 」不只一条而且殊途同归。 3-3 「躁狂症 (Mania) 」与「忧郁症 (Melancholia) 」主体处于『混乱邪恶』的点位。图上写成「躁/郁症」单纯为了简短，不过我无意在此展开拉康派对于『抑郁症 (Depression) 』和『双向 (Bipolar) 』的各种见解。配图是「小路易·阿尔都塞」——尽管来日方长，悲剧终将到来。爱恨交织的「矛盾情感」如影随形，侵凌与痛苦时刻折磨着晦暗不幸的灵魂。永无止境的哀悼与绝望逐渐笼罩一切，再多的书写与创作也无法阻止终焉的降临——来吧，甜蜜的死亡。 #拉康 #精神分析 #读书 #主体结构 #临床解构 #主体型 #阵营九宫格]]> 去年的时候，我写过一篇摘录文章《对话拉康》。根据其中的《精神病理与防卫机制表》并参考了网站「无主体」的《结构》页面，制作出了这张「主体结构九宫格 (Psycho-Structures Alignment) 」。

由于临床解构/主体型分类法在实践领域存在很大争议，不仅很多分析师都有着自己的一套版本 (比如恐惧症、孤独症的归类问题) ，而且对于荣格派心理类型学和主流的人格分类学 (如专业领域的大五和非专业领域的MBTI) 的排斥也导致了有关『临床解构』的争议。

所以这张图的制作也更加的娱乐化，就当哗众取宠吧，但我对任何主体结构都没有嘲弄戏谑之意。

主体结构九宫格

从左上角开始：第一列是「强迫症」「癔症」「恐怖症」三种神经症。第一排还有「恋物癖」「施虐狂」和「受虐狂」，这些作为享乐机制/后现代症状/爱欲经济学点位都是日常生活中比较常见的。男性强迫症发展出部分恋物癖或BDSM的爱好早已稀松平常，当然这和主体结构的改变是两码事。

向右下角结束：第三排和第三列还有「偏执狂」「妄想狂」「精神分裂」「躁狂症」和「忧郁症」，这些都是日常中不太常见的，而且[伤害自己或他人的]危险性也比较高。

  • 正中间是「孤独症」。孤独症主体往往在不同程度上处于前语言阶段，可谓是「象征界的静默深渊」，因此放在「绝对中立」的位置。
  • 1-1 「强迫症」是现今随处可见的『正常人』主体，对于父性象征秩序抱有强烈的幻想，放在「守序善良」再合适不过。配图是《猫和老鼠》中杰瑞的表哥大力鼠，一方面指代著名的强迫症案例「鼠人」，另一方面指涉强大力量作为菲勒斯能指——或者也可以只是一身[供癔症乔装的]衣帽。
  • 2-1 「癔症」是另一种常见主体。与「中立善良」也有所呼应。癔症不像强迫症那般痴迷于象征秩序的完美幻想，而是会不断地发出质疑和挑衅。因为她们清楚地知道秩序的虚伪、荒谬与不一致性，而作为菲勒斯能指的女人究竟是什么，成为其最大的困惑。配图是青年弗洛伊德与「少女·杜拉 (Dora)」，她的癔症案例可以说是史上最著名的，其影响远超安娜·欧、伊玛与狼人。弗洛伊德当然不是癔症主体，除非同样陷入了恋爱情感之中。
  • 1-2 「施虐狂」和「受虐狂」处于「守序中立」的位置，这类倒错主体往往秉持现代个人主义的自由价值观。BDSM圈对于参与者的安全保护措施也往往极其严苛，其中强迫症主体的成分也可见一斑。有些特殊的倒错主体，不止步于机械性地沉溺享乐，还会充满了积极的建设性。其中不乏优秀的小说家、艺术家甚至是哲学家——比如配图中的「萨德侯爵」。
  • 3-1 「恐怖症」处于「混乱善良」的位置，应对内心中的焦虑对象凌驾于一切外在规范。恐怖症通常不被视作临床结构，而且正如「狼人」和「小汉斯」两个案例的差别那样，恐怖症也不一定总能归入神经症的大类之中。如果说「性倒错」可以作为「神经症」与「精神病」之间的过度阶段，那么「恐怖症」就可以作为「神经症」与「性倒错」之间的过度状态——凶恶的咬人马也能变成可爱的彩虹小马。
  • 1-3 「恋物癖」处于『守序邪恶』的点位，是最典型的「性倒错」主体，被称作「倒错中的倒错」。等级制森严的他们尽管同样痴迷于象征秩序，恋物癖所追求的那套必然与强迫症的截然不同。拒认阉割的他们坚信母性菲勒斯的存在并享乐其中，无论是某种特定的服饰或福瑞，还是扶她两腿间叮当摇摆的巨物，甚至是现实中的动物与儿童。
  • 2-3 「偏执狂」也叫「偏执妄想症」，下辖各类妄想症，之所以没有写作『偏执症』，因为这类主体是最典型的癫狂者 (疯人) 。她们的点位处于『中立邪恶』，是『真正的精神病』。我认为主体结构之间不应存在善恶判断，因此空引号里的『邪恶』都只与其潜在的危险程度相关——尽管她们之中很多都是人畜无害的，比如配图上最负盛名的「万神殿·施瑞伯大法官」。偏执狂主体无视象征秩序，但是会有某种形式的大他者存在于想像界，而她与大他者的关系也导致了症状的形式。
  • 3-2「精神分裂症」主体位于「混乱中立」，他们是真正能够摆脱象征界束缚的、无意识直接暴露在外的主体。对于他们而言，不仅大他者不存在，甚至可能连「镜子阶段」中一致的主体/自我也无法整合。配图上的「敌基督者·尼采」和「诗人之诗人·荷尔德林」都最终散尽而逝，而「症状·乔伊斯」却借由他的圣状书写稳定住了主体的结构。或许，开悟、齐物与栖居之「道 (Ereignis) 」不只一条而且殊途同归。
  • 3-3 「躁狂症 (Mania) 」与「忧郁症 (Melancholia) 」主体处于『混乱邪恶』的点位。图上写成「躁/郁症」单纯为了简短，不过我无意在此展开拉康派对于『抑郁症 (Depression) 』和『双向 (Bipolar) 』的各种见解。配图是「小路易·阿尔都塞」——尽管来日方长，悲剧终将到来。爱恨交织的「矛盾情感」如影随形，侵凌与痛苦时刻折磨着晦暗不幸的灵魂。永无止境的哀悼与绝望逐渐笼罩一切，再多的书写与创作也无法阻止终焉的降临——来吧，甜蜜的死亡。

#拉康 #精神分析 #读书 #主体结构 #临床解构 #主体型 #阵营九宫格

]]> https://writee.org/anartigone/psyalignment Sun, 26 Nov 2023 02:41:40 +0000 【精神分析】【摘录拉康】论焦虑 https://writee.org/anartigone/anxiety <![CDATA[李新雨｜光学失焦下的“赤裸生命” 在拉康晚年的一期研讨班上，他评论说焦虑是当身体被享乐所征服的时候存在于身体内部的东西。 当我们无法产生认同、对自己的身份不确定时，便会出现焦虑。 拉康则相反指出“焦虑并非没有对象”：有些恐惧的出现是没有特定对象的，而焦虑的爆发则并非没有对象的原因。 焦虑的爆发便恰恰是由于某种熟悉的东西在陌生的场景上突然侵袭了精神的空间。这里的“焦虑”便是海德格尔所谈的“畏”。拉康说焦虑是唯一非欺骗性的情感，因为正是它触及了我们的生存论根基。 引起焦虑的东西便恰恰是“缺失的缺失。正是在这里，拉康说翻转了人们通常对于“分离焦虑”的理解：并非是在阉割的威胁下与母亲的分离导致了孩子的焦虑，而恰恰相反是与母亲的无法分离即“缺失的缺失”导致了焦虑。 面对着“汝欲何为？”（Che Voui？）的大他者欲望之谜，原先由无意识的基本幻想（Ꞩa）来支撑的“分裂的主体”便也消失不见了，此时主体便会由大他者的享乐所吞噬和淹没，而焦虑便是大他者的享乐在毫无中介且无法化约的情况下的闯入性在场。 拉康精神分析介绍性词典 “焦虑，正如我们知道的那样，总是关联于某种丧失……关联于在濒临消隐之际由其他事物所接替的某种双边关系，以至于病人无法不带眩晕地去面对此种事物。 引起焦虑的并非是与母亲的分离，而是与母亲分离的失败。因此，阉割非但不是焦虑的首要来源,反而实际上是把主体从焦虑当中解救出来的东西。 焦虑是在对象丢失之时对欲望进行支撑的一种方式，而与此相反，欲望则是对于焦虑的一种补救，是比焦虑本身更易于承受的某种东西。 焦虑是一种情感而非一种情绪,此外它还是唯一毋庸置疑的非欺骗性的情感。 焦虑并非没有对象;它只是涉及一种不同类型的对象，一种无法像所有其他的对象那样以同样的方式来加以象征化的对象。这一对象是对象小a,即欲望的对象因，而焦虑则发生于当某种事物出现在这个对象的位置上的时候。当主体面对着大他者的欲望，却不知道自己相对于那一欲望而言是怎样的对象的时候，焦虑便会发生。 所有的欲望皆起因于缺失，而焦虑则发生在当这一缺失本身就是缺失的时候;焦虑是一种缺失的缺失。焦虑并非乳房的缺位,而是其包裹的在场;事实上，正是其缺位的可能性,将我们从焦虑中解救了出来。行动搬演与行动宣泄皆是对抗焦虑的最后防御 。 焦虑是当身体泛滥着阳具的享乐时存在于身体内部的东西。 永夜微光：拉冈与未竟之精神分析革命 空洞和焦慮「並非沒有 」關係 ，因為焦慮涉及的是「與大他者之慾望的關係」（S-I X *: 3 3 0 ) ，是面對著大他者之慾望的焦慮。 拉岡早期便曾以「處於鱷魚大嘴中」的處境，說明主體面對大他者慾望時的不確定性。23而在第九與第十講座中，拉岡則是以密閉盒子裡的公螳螂和母螳螂，比喻主體面對大他者慾望時的焦慮感受。人就像是母螳螂眼中的公螳螂，他不知道自己被大他者當成慾望客體時將會是什麼 。這也是佛洛伊德定義焦慮是「沒有客體的感受」的原因。那並非表示大他者的慾望沒有客體，而是面對大他者的慾望時 ，主體並不知道那個客體是什麼，相對地也無從知道自己是什麼。 在與大他者之慾望的焦慮關係中，引起焦慮的並非瓊斯所說的「性慾喪失」，而是對於失去陽具的恐懼。對拉岡而言，焦慮並非一般所謂「無 法言說」的情境，它不只涉及主體一方欠缺話語的情境，同時也涉及了作為意符場所的大他者。是當主體的需求透過大他者的意符說出來成為要求，主體的慾望才出現在大他者的慾望的位置上，並產生面臨著大他者之慾望的焦慮。 阅读你的症状 焦虑并非如弗洛伊德所言完全没有对象，而是其对象对主体而言是未知的，这个对象就是幻象公式“ ◇a”中的那个“a”。对象a不是任何具体的欲望对象，也不是欲望的目标，相反，它是欲望的成因，是引起欲望的东西，是欲望的对象—原因。 在某个根本的层面上说，我们也可以称对象a是一种对象：一种不可能的对象、不确定的对象，一种能指永远地向其运动的对象，一种不为欲望所知但却决定着欲望的命运的对象，更确切地说，它是一种召唤主体去欲望与之相遇但又总是与主体失之交臂的对象，而正是这种错失的相遇引发了主体的焦虑。 焦虑不是没有一个对象，它只是关涉着一个特殊的对象，一个不可象征化的实在之物，那就是“对象a”。 主体对他者的欲望、对他者之欲望的欲望不过就是对一个欠缺的欲望，主体欲望的是欠缺的欠缺，是在母亲那里就已然失落而后经由主体（孩子）回溯性地菲勒斯化的原初对象或“对象a”。拉康说，由“对象a”所指示出来的这一双重欠缺正是引起焦虑的原因。 进而，就他者还是处在象征之位的父亲他者而言，主体的欲望作为他者的欲望是由象征的菲勒斯主导的。主体为拥有这个象征的菲勒斯，就必得接受阉割，放弃想要成为想象的菲勒斯的愿望，这是主体的象征之债。但是，想要成为想象的菲勒斯的欲望并不会因此而熄灭，它只是被象征地切割，被置于象征的菲勒斯能指的横杠之下，成为在自我意识中永远不可企及之物，成为一个无意识的实在之核，它是阉割后的剩余，并要继续以基本幻象的结构形态投射为“对象a”，以便主体重新将它赎回。在这里，“对象a”可理解为是象征的能指穿刺实在界所产生的后果，是存在于他者秩序中的一个实在之洞，是实在界的残余，其对于主体来说同样是在想象的回溯中实现出来的，是主体在与实在界的相遇中遭遇到的引发焦虑的惊骇之物。 拉康把原乐、焦虑和欲望三者置于一个结构性的框架中加以思考，指出焦虑是连接原乐和欲望的一个中介点。一方面，焦虑的出现源自于欲望的问题，即面对他者的欲望，欲望主体总是被一个问题所纠缠：“你究竟想要什么？”可这个问题在他者那里是得不到回应的，至少是无法获得一个确切的终极答案，因为主体所面对的他者根本上是一个有欠缺的他者，因为这个他者所可能给出的任何一个回答只会引出新的问题。当主体的质询无法从他者那里得到回应时，当主体的欲望总是只能作为问题被维系时，焦虑就会出现。在这个意义上说，焦虑是欲望的记号，是他者的欲望的记号，它总是与他者的欲望之谜联系在一起。另一方面，焦虑也是原乐的记号，是他者原乐的记号，因为焦虑并不是没有对象，而是有一个特殊的对象，那就是不可象征化的“对象a”，那个从能指之网中脱落的欠缺的对象，亦即精神分析经验中作为原质之“物”的对象—母亲。 当主体在其欲望的幻象结构中过于接近这个他者的原乐时，也会产生焦虑，因为这个原乐、这个已经被查禁的极度快感是主体根本无力承受的。简单地说，如果说欲望引发焦虑是因为他者的欠缺、因为快感的不足，那么原乐引发焦虑则是因为主体过于接近那个不可能之物，因为他害怕被那一过度的享乐所灼伤，他无力承受由谋杀原始父亲那个绝对他者而来的深重的罪疚感。 也正是在原乐、焦虑和欲望的这一结构框架中，拉康思考了施虐和受虐的关系。拉康说，受虐并非施虐的对立面，它们之间有一种非对称的关系。比如所谓的受虐，不过是主体想象自己处在对象的位置，并且是作为被虐的对象，受虐狂在这里所要求的不仅是他者的原乐，而且还有他者的焦虑，他通过把自己置于卑下对象的位置而把他的欲望强加给他者，以便让自己去享受他者的原乐并让他者承受焦虑。至于施虐，表面上看，施虐狂是在寻求他者的焦虑，以残酷无情的凌虐对待他人，可事实上，他在寻找的是对象a，他对对象的施虐不过是为了寻得主体的另一面，受虐者的身体不过是他与对象a相遇的地方，是他与他自己的焦虑相会的场所。所以，对于萨德式的施虐狂，从追求原乐的主体与邪恶的上帝的关系而言，主体虽然只是满足他者原乐的一个工具，但主体也可以借此把自己成就为原始的快感主体；而就这同一个主体与作为对象的受害者的关系而言，基于对象a在幻象结构中的作用，当主体把对象沦为获得快感的工具时，他与对象a错失的相遇只会把他引渡到焦虑的位置。 Seminar X 1962-63 Anxiety 焦虑是由于我不知道自己是对象欲望的大他者 (the Other) 的哪一个对象。 我们在我们称之为阉割焦虑的搁浅点上发现了这一点，但为什么不称之为阉割 欲望呢，因为欲望也是悬浮于将欲望与原乐 (jouissance)分离开来的中心缺失之上的。它对每一个主体的威胁，只是在大他者 (the Other) 的欲望中认识到它而形成的。最后，大他者 (the Other)，不管它是谁，在幻想中都是作为阉割的能动者 (agent) 的阉割者出现的。 克尔凯郭尔说女人比男人更焦虑，我认为这是非常正确的。如果在关键的阳具层面上，焦虑不是恰恰来自与欲望的大他者 (the Other) 的关系，这怎么可能呢？对象欲望的五种形式，就其核心而言，是欲望 对于欲望 的欲望，也就是诱惑，把我们引回到这种焦虑的最本源的功能。在阉割的层面上，焦虑代表着大他者(the Other) ，如果在这里与器具的低头相遇给我们的对象是缺点的形式的话。 我们给出的解释总是与欲望相互之间或大或小的依赖性有关，但这并不意味着焦虑正在与之抗争。只有当大他者 (the Other) 被命名时，焦虑才会被克服。有了名字，才会有爱，这是每个人的经验之谈。 Anxiety Between Desire and the Body 今天，在我们的周围，大规模的破坏正在产生，这是一个问题，还是一个名字，抑或是爱与恨？没有消失、没有毁灭的对象会让我们焦虑。失去的对象揭示了哀悼的工作。最后，拉康说，当欲望引起行动时，当哀悼的过程结束、完成，行动成为可能时，父亲才知道对象与什么有关。 当来自大他者 (the Other) 的欲望可以被命名时。这就是爱的牵绊之一。爱情并非没有牵绊。其中一个牵绊就是名字，因为名字会召唤爱。因此，只有当大他者 (the Other) 被命名时，焦虑才能被消除。如果这个他者 (Other) 是女人，大他者 (the Other) 是性，那么她的能指作为缺失的欲望也可以成为她存在的名字。为我们所爱的人一一命名，给予自己所没有的东西，就是将爱向前推进，让爱在哀悼之后获得新生。 #摘录 #翻译 #拉康 #精神分析 #读书]]> 李新雨｜光学失焦下的“赤裸生命”
  • 在拉康晚年的一期研讨班上，他评论说焦虑是当身体被享乐所征服的时候存在于身体内部的东西。
  • 当我们无法产生认同、对自己的身份不确定时，便会出现焦虑。
  • 拉康则相反指出“焦虑并非没有对象”：有些恐惧的出现是没有特定对象的，而焦虑的爆发则并非没有对象的原因。
  • 焦虑的爆发便恰恰是由于某种熟悉的东西在陌生的场景上突然侵袭了精神的空间。这里的“焦虑”便是海德格尔所谈的“畏”。拉康说焦虑是唯一非欺骗性的情感，因为正是它触及了我们的生存论根基。
  • 引起焦虑的东西便恰恰是“缺失的缺失。正是在这里，拉康说翻转了人们通常对于“分离焦虑”的理解：并非是在阉割的威胁下与母亲的分离导致了孩子的焦虑，而恰恰相反是与母亲的无法分离即“缺失的缺失”导致了焦虑。
  • 面对着“汝欲何为？”（Che Voui？）的大他者欲望之谜，原先由无意识的基本幻想（Ꞩ<>a）来支撑的“分裂的主体”便也消失不见了，此时主体便会由大他者的享乐所吞噬和淹没，而焦虑便是大他者的享乐在毫无中介且无法化约的情况下的闯入性在场。

拉康精神分析介绍性词典

  • “焦虑，正如我们知道的那样，总是关联于某种丧失……关联于在濒临消隐之际由其他事物所接替的某种双边关系，以至于病人无法不带眩晕地去面对此种事物。
  • 引起焦虑的并非是与母亲的分离，而是与母亲分离的失败。因此，阉割非但不是焦虑的首要来源,反而实际上是把主体从焦虑当中解救出来的东西。
  • 焦虑是在对象丢失之时对欲望进行支撑的一种方式，而与此相反，欲望则是对于焦虑的一种补救，是比焦虑本身更易于承受的某种东西。
  • 焦虑是一种情感而非一种情绪,此外它还是唯一毋庸置疑的非欺骗性的情感。
  • 焦虑并非没有对象;它只是涉及一种不同类型的对象，一种无法像所有其他的对象那样以同样的方式来加以象征化的对象。这一对象是对象小a,即欲望的对象因，而焦虑则发生于当某种事物出现在这个对象的位置上的时候。当主体面对着大他者的欲望，却不知道自己相对于那一欲望而言是怎样的对象的时候，焦虑便会发生。
  • 所有的欲望皆起因于缺失，而焦虑则发生在当这一缺失本身就是缺失的时候;焦虑是一种缺失的缺失。焦虑并非乳房的缺位,而是其包裹的在场;事实上，正是其缺位的可能性,将我们从焦虑中解救了出来。行动搬演与行动宣泄皆是对抗焦虑的最后防御 。
  • 焦虑是当身体泛滥着阳具的享乐时存在于身体内部的东西。

永夜微光：拉冈与未竟之精神分析革命

  • 空洞和焦慮「並非沒有 」關係 ，因為焦慮涉及的是「與大他者之慾望的關係」（S-I X *: 3 3 0 ) ，是面對著大他者之慾望的焦慮。
  • 拉岡早期便曾以「處於鱷魚大嘴中」的處境，說明主體面對大他者慾望時的不確定性。23而在第九與第十講座中，拉岡則是以密閉盒子裡的公螳螂和母螳螂，比喻主體面對大他者慾望時的焦慮感受。人就像是母螳螂眼中的公螳螂，他不知道自己被大他者當成慾望客體時將會是什麼 。這也是佛洛伊德定義焦慮是「沒有客體的感受」的原因。那並非表示大他者的慾望沒有客體，而是面對大他者的慾望時 ，主體並不知道那個客體是什麼，相對地也無從知道自己是什麼。
  • 在與大他者之慾望的焦慮關係中，引起焦慮的並非瓊斯所說的「性慾喪失」，而是對於失去陽具的恐懼。對拉岡而言，焦慮並非一般所謂「無 法言說」的情境，它不只涉及主體一方欠缺話語的情境，同時也涉及了作為意符場所的大他者。是當主體的需求透過大他者的意符說出來成為要求，主體的慾望才出現在大他者的慾望的位置上，並產生面臨著大他者之慾望的焦慮。

阅读你的症状

  • 焦虑并非如弗洛伊德所言完全没有对象，而是其对象对主体而言是未知的，这个对象就是幻象公式“ ◇a”中的那个“a”。对象a不是任何具体的欲望对象，也不是欲望的目标，相反，它是欲望的成因，是引起欲望的东西，是欲望的对象—原因。
  • 在某个根本的层面上说，我们也可以称对象a是一种对象：一种不可能的对象、不确定的对象，一种能指永远地向其运动的对象，一种不为欲望所知但却决定着欲望的命运的对象，更确切地说，它是一种召唤主体去欲望与之相遇但又总是与主体失之交臂的对象，而正是这种错失的相遇引发了主体的焦虑。
  • 焦虑不是没有一个对象，它只是关涉着一个特殊的对象，一个不可象征化的实在之物，那就是“对象a”。
  • 主体对他者的欲望、对他者之欲望的欲望不过就是对一个欠缺的欲望，主体欲望的是欠缺的欠缺，是在母亲那里就已然失落而后经由主体（孩子）回溯性地菲勒斯化的原初对象或“对象a”。拉康说，由“对象a”所指示出来的这一双重欠缺正是引起焦虑的原因。
  • 进而，就他者还是处在象征之位的父亲他者而言，主体的欲望作为他者的欲望是由象征的菲勒斯主导的。主体为拥有这个象征的菲勒斯，就必得接受阉割，放弃想要成为想象的菲勒斯的愿望，这是主体的象征之债。但是，想要成为想象的菲勒斯的欲望并不会因此而熄灭，它只是被象征地切割，被置于象征的菲勒斯能指的横杠之下，成为在自我意识中永远不可企及之物，成为一个无意识的实在之核，它是阉割后的剩余，并要继续以基本幻象的结构形态投射为“对象a”，以便主体重新将它赎回。在这里，“对象a”可理解为是象征的能指穿刺实在界所产生的后果，是存在于他者秩序中的一个实在之洞，是实在界的残余，其对于主体来说同样是在想象的回溯中实现出来的，是主体在与实在界的相遇中遭遇到的引发焦虑的惊骇之物。
  • 拉康把原乐、焦虑和欲望三者置于一个结构性的框架中加以思考，指出焦虑是连接原乐和欲望的一个中介点。一方面，焦虑的出现源自于欲望的问题，即面对他者的欲望，欲望主体总是被一个问题所纠缠：“你究竟想要什么？”可这个问题在他者那里是得不到回应的，至少是无法获得一个确切的终极答案，因为主体所面对的他者根本上是一个有欠缺的他者，因为这个他者所可能给出的任何一个回答只会引出新的问题。当主体的质询无法从他者那里得到回应时，当主体的欲望总是只能作为问题被维系时，焦虑就会出现。在这个意义上说，焦虑是欲望的记号，是他者的欲望的记号，它总是与他者的欲望之谜联系在一起。另一方面，焦虑也是原乐的记号，是他者原乐的记号，因为焦虑并不是没有对象，而是有一个特殊的对象，那就是不可象征化的“对象a”，那个从能指之网中脱落的欠缺的对象，亦即精神分析经验中作为原质之“物”的对象—母亲。
  • 当主体在其欲望的幻象结构中过于接近这个他者的原乐时，也会产生焦虑，因为这个原乐、这个已经被查禁的极度快感是主体根本无力承受的。简单地说，如果说欲望引发焦虑是因为他者的欠缺、因为快感的不足，那么原乐引发焦虑则是因为主体过于接近那个不可能之物，因为他害怕被那一过度的享乐所灼伤，他无力承受由谋杀原始父亲那个绝对他者而来的深重的罪疚感。
  • 也正是在原乐、焦虑和欲望的这一结构框架中，拉康思考了施虐和受虐的关系。拉康说，受虐并非施虐的对立面，它们之间有一种非对称的关系。比如所谓的受虐，不过是主体想象自己处在对象的位置，并且是作为被虐的对象，受虐狂在这里所要求的不仅是他者的原乐，而且还有他者的焦虑，他通过把自己置于卑下对象的位置而把他的欲望强加给他者，以便让自己去享受他者的原乐并让他者承受焦虑。至于施虐，表面上看，施虐狂是在寻求他者的焦虑，以残酷无情的凌虐对待他人，可事实上，他在寻找的是对象a，他对对象的施虐不过是为了寻得主体的另一面，受虐者的身体不过是他与对象a相遇的地方，是他与他自己的焦虑相会的场所。所以，对于萨德式的施虐狂，从追求原乐的主体与邪恶的上帝的关系而言，主体虽然只是满足他者原乐的一个工具，但主体也可以借此把自己成就为原始的快感主体；而就这同一个主体与作为对象的受害者的关系而言，基于对象a在幻象结构中的作用，当主体把对象沦为获得快感的工具时，他与对象a错失的相遇只会把他引渡到焦虑的位置。

Seminar X 1962-63 Anxiety

  • 焦虑是由于我不知道自己是对象欲望的大他者 (the Other) 的哪一个对象。
  • 我们在我们称之为阉割焦虑的搁浅点上发现了这一点，但为什么不称之为阉割 欲望呢，因为欲望也是悬浮于将欲望与原乐 (jouissance)分离开来的中心缺失之上的。它对每一个主体的威胁，只是在大他者 (the Other) 的欲望中认识到它而形成的。最后，大他者 (the Other)，不管它是谁，在幻想中都是作为阉割的能动者 (agent) 的阉割者出现的。
  • 克尔凯郭尔说女人比男人更焦虑，我认为这是非常正确的。如果在关键的阳具层面上，焦虑不是恰恰来自与欲望的大他者 (the Other) 的关系，这怎么可能呢？对象欲望的五种形式，就其核心而言，是欲望 对于欲望 的欲望，也就是诱惑，把我们引回到这种焦虑的最本源的功能。在阉割的层面上，焦虑代表着大他者(the Other) ，如果在这里与器具的低头相遇给我们的对象是缺点的形式的话。
  • 我们给出的解释总是与欲望相互之间或大或小的依赖性有关，但这并不意味着焦虑正在与之抗争。只有当大他者 (the Other) 被命名时，焦虑才会被克服。有了名字，才会有爱，这是每个人的经验之谈。

Anxiety Between Desire and the Body

  • 今天，在我们的周围，大规模的破坏正在产生，这是一个问题，还是一个名字，抑或是爱与恨？没有消失、没有毁灭的对象会让我们焦虑。失去的对象揭示了哀悼的工作。最后，拉康说，当欲望引起行动时，当哀悼的过程结束、完成，行动成为可能时，父亲才知道对象与什么有关。
  • 当来自大他者 (the Other) 的欲望可以被命名时。这就是爱的牵绊之一。爱情并非没有牵绊。其中一个牵绊就是名字，因为名字会召唤爱。因此，只有当大他者 (the Other) 被命名时，焦虑才能被消除。如果这个他者 (Other) 是女人，大他者 (the Other) 是性，那么她的能指作为缺失的欲望也可以成为她存在的名字。为我们所爱的人一一命名，给予自己所没有的东西，就是将爱向前推进，让爱在哀悼之后获得新生。

#摘录 #翻译 #拉康 #精神分析 #读书

]]> https://writee.org/anartigone/anxiety Tue, 14 Nov 2023 00:06:59 +0000 Black Rose：红黑主题 https://writee.org/anartigone/black-rose-css <![CDATA[2024年3月更新： 主要优化了视觉体验，感谢特地前来抱怨的朋友。 新版本的色调更加柔和，亮红色从#FF0000 → #CE1212，暗红色#950101 → #AF0404。原本还想再调节一下黑色背景的，试了几个发现还就是纯黑好看。 另外还调整了一下headings的margin，之前在主页上看有时会错位到重叠，现在没有这种瑕疵了。 --- 这个主题从刚入驻这里起就一直在用，也一直有打算公开CSS代码，不过总有不完善的地方需要打磨所以一拖再拖。 前几天在github上有人问我要代码，我才想到是时候发布出来了。于是开了一个repo，随着改随着更新代码便是。 其实关于这个主题有很多值得写的，就像我github上的头像背景那样——红黑配色不只出于诸如BLOOD-C这样的美学设计；无顶图无鼠标装饰也不只出于对于简约实用的设计追求。 这背后激进的政治哲学底色是不言而喻的，正如我的笔名安娜提戈涅——安娜琪、安娜·弗洛伊德、贝尔塔“安娜·欧”帕彭海姆、安提戈涅。 由于目前所处境况，我无法坚持长期持续写作，哪怕只是更新几篇博客。年底之前的日程已经很紧张了，希望明年能有所改观。 高效能是创造力的死敌。 / Written in 2019 by Write.as To the extent possible under law, the author(s) have dedicated all copyright and related and neighboring rights to this software to the public domain worldwide. This software is distributed without any warranty. You should have received a copy of the CC0 Public Domain Dedication along with this software. If not, see http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0 / body { color: #AF0404; background: #000000; background-color: #000000; } div { white-space: pre-wrap; } body#collection article p { display: inline; } body#collection article .book h1, body#post article h1 { font-size: 2.0rem; font-weight: 500; } body#collection article .book h2, body#post article h2, .post-title { font-size: 1.6rem; font-weight: 500; margin-top: 1.2em !important; } body#collection article .book h3, body#post article h3 { font-size: 1.5rem; font-weight: 500; margin-top: 1.2em !important; } body#collection article .book h4, body#post article h4 { font-size: 1.4rem; font-weight: 500; margin-top: 1.2em !important; } body#collection article .book h5, body#post article h5 { font-size: 1.3rem; font-weight: 500; margin-top: 1.2em !important; } blog-title a { color: #AF0404; } blog-title a:hover { color: #CE1212; } header p.description { color: #3D0000; } header p.description:hover { color: #CE1212; } header nav a { color: #3D0000; font-weight: bold; } body, body#collection nav#manage li a.write, .font.norm, body#collection article.norm, body#post article.norm, body#subpage article.norm, pre.norm, span.norm, textarea.norm, .dropdown-nav, nav#manage, .action { font-family: 'Source Han CJK SC', 'Noto Sans CJK SC', 'Noto Sans SC', sans-serif; } body#post article h2#title { font-size: 2.2rem; } .post-title, #post h2 { color: #AF0404; text-align: center; } .post-title a:hover { color: #CE1212; text-decoration: none; } .post-title a:visited { color: #3D0000; } .post-title a:link { color: #3D0000; } .post-title a { font-style: normal; } .post-title a:link:hover { color: #CE1212; text-decoration: none; } collection .post-title a { color: #3D0000; text-decoration: none; } collection .post-title a:hover { color: #CE1212; text-decoration: none; } #post #blog-title a { padding: 4px 8px; text-align: center; } body#collection #wrapper h2+time, body#subpage #wrapper h2+time { display: block; margin-top: 2em; margin-bottom: 2em; } body article time.dt-published, body#post article time.dt-published, body#subpage article time.dt-published { color: #3D0000; text-align: center; margin-top: 3em; margin-bottom: 2em; } nav#manage ul ul, body .dropdown-nav ul ul { background: #000000; border: 1px solid #3D0000; } body#collection header nav { color: #AF0404; } body .dropdown-nav ul a, body #manage ul ul a { color: #AF0404; } body #manage ul a { color: #3D0000; background: #000000; } body #manage ul a:hover, body .dropdown-nav ul li:hover, body #manage ul ul li:hover, body #manage ul li:hover { color: #AF0404; background: #3D0000; } body #official-writing h2, body #official-writing h3, body #official-writing h4, body #wrapper h2, body #wrapper h3, body #wrapper h4 { color: #AF0404; } body footer, body footer nav, body footer nav a:link, body footer nav a:visited, body footer a.home:link, body footer a.home:visited { color: #3D0000; } hr { background-color: #3D0000; margin: auto; } article a { padding: 0.2em; font-style: italic; } body a { color: #AF0404; text-decoration: none; } body a:visited { color: #3D0000; text-decoration: none; } body a:visited:hover, body a:hover, body a:link:hover { color: #CE1212; text-decoration: none; } article time , article #dt-published { color: #3D0000; } img { display: block; margin: 0 auto; } body#collection blockquote, body#post blockquote, body#subpage blockquote { border-left: 4px solid #CE1212; padding: 0 1em; margin: 0.5em; color: #AF0404; display: inline-block; } strong { font-weight: bold; color: #CE1212; } body#collection code, body#post code, body#subpage code { background-color: #3D0000; border: 1px solid #AF0404; padding: 0.2em 0.4em; font-size: .86em; -webkit-border-radius: 0.25em; -moz-border-radius: .25em; border-radius: 0.25em; } body#collection pre, body#post pre, body#subpage pre { max-width: 100%; margin: 0; background: #3D0000; border: 1px solid #AF0404; padding: 0.375em 0.625em; font-size: .86em; -webkit-border-radius: 0.25em; -moz-border-radius: .25em; border-radius: 0.25em; } a.hashtag span:first-child { color: #3D0000; text-decoration: none; } / Tooltip container / .tooltip { position: relative; display: inline; border-bottom: 1px dotted #AF0404; } / Tooltip text / .tooltip .tooltiptext { visibility: hidden; width: max-content; max-width: 512px; background-color: #AF0404; color: #000000; text-align: center; padding: 8px; border-radius: 6px; / Position the tooltip text - see examples below! / position: absolute; z-index: 1; bottom: 125%; left: 50%; margin-left: -60px; opacity: 0; transition: opacity 0.3s; } / Tooltip arrow / .tooltip .tooltiptext::after { content: ""; position: absolute; top: 100%; left: 50%; margin-left: -5px; border-width: 5px; border-style: solid; border-color: #AF0404 transparent transparent transparent; } / Show the tooltip text when you mouse over the tooltip container / .tooltip:hover .tooltiptext { visibility: visible; opacity: 0.9; } ]]> 2024年3月更新：

主要优化了视觉体验，感谢特地前来抱怨的朋友。 新版本的色调更加柔和，亮红色从#FF0000 → #CE1212，暗红色#950101 → #AF0404。原本还想再调节一下黑色背景的，试了几个发现还就是纯黑好看。

另外还调整了一下headings的margin，之前在主页上看有时会错位到重叠，现在没有这种瑕疵了。

这个主题从刚入驻这里起就一直在用，也一直有打算公开CSS代码，不过总有不完善的地方需要打磨所以一拖再拖。

前几天在github上有人问我要代码，我才想到是时候发布出来了。于是开了一个repo，随着改随着更新代码便是。

其实关于这个主题有很多值得写的，就像我github上的头像背景那样——红黑配色不只出于诸如BLOOD-C这样的美学设计；无顶图无鼠标装饰也不只出于对于简约实用的设计追求。

这背后激进的政治哲学底色是不言而喻的，正如我的笔名安娜提戈涅——安娜琪、安娜·弗洛伊德、贝尔塔“安娜·欧”帕彭海姆、安提戈涅。

由于目前所处境况，我无法坚持长期持续写作，哪怕只是更新几篇博客。年底之前的日程已经很紧张了，希望明年能有所改观。

高效能是创造力的死敌。

/* 
   Written in 2019 by Write.as

   To the extent possible under law, the author(s) have dedicated all 
   copyright and related and neighboring rights to this software to the 
   public domain worldwide. This software is distributed without any 
   warranty.

   You should have received a copy of the CC0 Public Domain Dedication 
   along with this software. If not, see 
   http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0
*/

body {
	color: #AF0404;
	background: #000000;
	background-color: #000000;
}
div {
    white-space: pre-wrap;
}
body#collection article p {
    display: inline;
}
body#collection article .book h1, body#post article h1 {
	font-size: 2.0rem;
	font-weight: 500;
}
body#collection article .book h2, body#post article h2, .post-title {
	font-size: 1.6rem;
	font-weight: 500;
    margin-top: 1.2em !important;
}
body#collection article .book h3, body#post article h3 {
	font-size: 1.5rem;
	font-weight: 500;
    margin-top: 1.2em !important;
}
body#collection article .book h4, body#post article h4 {
	font-size: 1.4rem;
	font-weight: 500;
    margin-top: 1.2em !important;
}
body#collection article .book h5, body#post article h5 {
	font-size: 1.3rem;
	font-weight: 500;
    margin-top: 1.2em !important;
}
#blog-title a {
    color: #AF0404;
}
#blog-title a:hover { 
    color: #CE1212;
}
header p.description {
    color: #3D0000;
}
header p.description:hover {
    color: #CE1212;
}
header nav a {
    color: #3D0000;
    font-weight: bold;
}
body, body#collection nav#manage li a.write, .font.norm, body#collection article.norm, body#post article.norm, body#subpage article.norm, pre.norm, span.norm, textarea.norm, .dropdown-nav, nav#manage, .action {
	font-family: 'Source Han CJK SC', 'Noto Sans CJK SC', 'Noto Sans SC', sans-serif;
}
body#post article h2#title
 {
font-size: 2.2rem;
}
.post-title, #post h2 {
    color: #AF0404;
    text-align: center;
}
.post-title a:hover {
    color: #CE1212;
    text-decoration: none;
}
.post-title a:visited {
    color: #3D0000;
}
.post-title a:link {
    color: #3D0000;
}
.post-title a {
    font-style: normal;
}
.post-title a:link:hover {
    color: #CE1212;
    text-decoration: none;
}
#collection .post-title a {
    color: #3D0000;
    text-decoration: none;
}
#collection .post-title a:hover {
    color: #CE1212;
    text-decoration: none;
}
#post #blog-title a {
    padding: 4px 8px;
    text-align: center;
}
body#collection #wrapper h2+time, body#subpage #wrapper h2+time {
    display: block;
    margin-top: 2em;
    margin-bottom: 2em;
}
body article time.dt-published, body#post article time.dt-published, body#subpage article time.dt-published {
    color: #3D0000;
    text-align: center;
    margin-top: 3em;
    margin-bottom: 2em;
}
nav#manage ul ul, body .dropdown-nav ul ul {
	background: #000000;
	border: 1px solid #3D0000;
}
body#collection header nav {
    color: #AF0404;
}
body .dropdown-nav ul a, body #manage ul ul a {
		 color: #AF0404;
	}
body #manage ul a {
		 color: #3D0000;
		 background: #000000;
	}
body #manage ul a:hover, body .dropdown-nav ul li:hover, body #manage ul ul li:hover, body #manage ul li:hover {
		 color: #AF0404;
		 background: #3D0000;
	}
body #official-writing h2, body #official-writing h3, body #official-writing h4, body #wrapper h2, body #wrapper h3, body #wrapper h4 {
		 color: #AF0404;
	}
body footer, body footer nav, body footer nav a:link, body footer nav a:visited, body footer a.home:link, body footer a.home:visited {
    color: #3D0000;
}
hr {
    background-color: #3D0000;
    margin: auto;
}
article a {
	 padding: 0.2em;
	 font-style: italic;
}
body a {
	 color: #AF0404;
	 text-decoration: none;
	}
body a:visited {
	 color: #3D0000;
	 text-decoration: none;
	}
body a:visited:hover, body a:hover, body a:link:hover {
	 color: #CE1212;
	 text-decoration: none;
	}
article time , article #dt-published {
    color: #3D0000;
}
img {
    display: block;
    margin: 0 auto;
}
body#collection blockquote, body#post blockquote, body#subpage blockquote {
    border-left: 4px solid #CE1212;
    padding: 0 1em;
    margin: 0.5em;
    color: #AF0404;
    display: inline-block;
}
strong {
    font-weight: bold;
    color: #CE1212;
}
body#collection code, body#post code, body#subpage code {
    background-color: #3D0000;
    border: 1px solid #AF0404;
    padding: 0.2em 0.4em;
    font-size: .86em;
    -webkit-border-radius: 0.25em;
    -moz-border-radius: .25em;
    border-radius: 0.25em;
}
body#collection pre, body#post pre, body#subpage pre {
    max-width: 100%;
    margin: 0;
    background: #3D0000;
    border: 1px solid #AF0404;
    padding: 0.375em 0.625em;
    font-size: .86em;
    -webkit-border-radius: 0.25em;
    -moz-border-radius: .25em;
    border-radius: 0.25em;
}
a.hashtag span:first-child {
    color: #3D0000;
    text-decoration: none;
}

/* Tooltip container */
.tooltip {
  position: relative;
  display: inline;
  border-bottom: 1px dotted #AF0404;
}
/* Tooltip text */
.tooltip .tooltiptext {
  visibility: hidden;
  width: max-content;
  max-width: 512px; 
  background-color: #AF0404;
  color: #000000;
  text-align: center;
  padding: 8px;
  border-radius: 6px;
 
  /* Position the tooltip text - see examples below! */
  position: absolute;
  z-index: 1;
  bottom: 125%;
  left: 50%;
  margin-left: -60px;
  opacity: 0;
  transition: opacity 0.3s;
}
/* Tooltip arrow */
.tooltip .tooltiptext::after {
  content: "";
  position: absolute;
  top: 100%;
  left: 50%;
  margin-left: -5px;
  border-width: 5px;
  border-style: solid;
  border-color: #AF0404 transparent transparent transparent;
}

/* Show the tooltip text when you mouse over the tooltip container */
.tooltip:hover .tooltiptext {
  visibility: visible;
  opacity: 0.9;
}
]]> https://writee.org/anartigone/black-rose-css Wed, 25 Oct 2023 23:04:56 +0000