perpetualbook

慕名购买的一本书，同时也因为是南京大学出版社的「现代人小丛书」，一直怀有相当的好奇。这一系列的丛书装帧相当漂亮。正文五章是乔姆斯基演讲稿的修订版，大约因为是演讲稿的缘故，所以分析相对少，更多的是大量的例子。又由于缺乏政治学的背景知识（以及强烈的兴趣），较少的分析并没有带给我「更浅显易懂」的体验，相反造成了一些理解上的障碍。这本书有一半都是附录，是乔姆斯基所用到例子的详细版，因为正文并未引发强烈的兴趣，所以附录部分便完全放弃了。

以「美国的民主」作为批判的对象，对美国社会兴趣缺缺又不甚熟悉——没有太强烈的「代入感」，而且大约是主题（对象？）过于宏大的缘故，更让人难以把握。做一些简单的摘抄：

狭义的民主之下，公民是消费者、旁观者，而不是参与者。公众有权批准来自政府以外的政策，但一旦越界，我们就没有民主，只有「民主危机」，我们要不择手段解决。精英们政治活跃，选民们俯首帖耳。「公民是民主的消费者而非参与者」这个表述相当有意思，只能观看和接收，而不是改变。「活跃的精英和沉默的大众」，乔姆斯基也指出，民主要得以生存，民众要回到麻木顺从状态，排除在政治辩论和政治行动之外。

必须制造「必要的幻觉」和「具有强烈感染力的极简道理」，来保证无知盲目的大众的顺从和满足。

在一个正常运转的宣传机制中，争论不能也不应当被平息。如果被控制在合理范围内的话，争论具有强化机制的特点。因此最重要的是，严格设定争论的界限。只要坚持以精英共识为前提，争论就可以澎湃地发展，而且应当在这个范围内得到进一步鼓励，有助于把这些信条确定为唯一的标准，成为检验一种思想是否被允许的前提，同时又强化了自由在掌握权力这样一种信念。简而言之，至关重要的是设定传播议程的权力。

乔姆斯基此处举了冷战的例子：在冷战的讨论中，我们早已确定了基本的假设，也即是冷战是两大超级权力之间的对抗，一方在扩张，一方在为文明的社会进行防御。至于是否需要遏制美国、这个事件是否真实如此，冷战是否是如此目的，都落在议程之外、都不重要。

「设定传播议程的权力」，或许可以用来理解商业化的女权主义。一直苦于如何准确描述「作为商业策略的女权主义」中存在的危险性和不恰当。应当承认，商业化的女权主义相比于赤裸的歧视和父权制至少是一种进步，总归是知道有遮羞的必要，或者有更多的人会为女权主义买单。但是，满足于商业化的女权主义显然是不足的，也是危险的。其理由大概就在于在这个过程中，在男性仍然占据优势的行业之中，男性仍然握有设定议程的权力，所以其会在安全的范围内设定商业化女权主义的议程，使得既能吃到女权主义的红利，又不会严重危害自身的利益。

以韩国女团为例，女权主义为主题的歌曲已经并不少见——那么，这意味着什么？韩国的娱乐流水线仍然有强烈的父权制色彩，或者，更准确地说，是父权制的重灾区，性剥削、客体化、男性凝视仍然是这个行业的底色。行业中的男性在制作女权主义歌曲时，势必要设定其可以触及的内容：与自身无关的讨论，没有问题；与行业本身有关的讨论，绝对禁止。于是，在表面的进步和热烈讨论下，是未受到审视和质问的行业，矛盾即可被忽略并安置妥当。如果要解决这样的矛盾、得到「真正彻底的女权主义」，那么需要想象的是行业的变革，需要更多的女性进入行业并掌握话语权——而这势必是不会被容许的，是议程之外的。